Решение № 2-285/2025 2-285/2025(2-3200/2024;)~М-3014/2024 2-3200/2024 М-3014/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-285/2025

Дело № 2-285/2025 (2-3200/2024)

70RS0001-01-2024-005783-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Николаевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ИЕ, действующего по доверенности от /________/ сроком действия пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Общий центр обслуживания – Север Судоремонт» к ИИ о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Общий центр обслуживания – Север Судоремонт» (сокращенное наименование ООО «Общий центр обслуживания – Север Судоремонт») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с /________/ по дату принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств на сумму 300000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2024 между ООО «Общий центр обслуживания – Север Судоремонт» и ИИ заключен договор о задатке при купле-продаже судна /________/, по условиям которого задаткополучатель получает на свой расчетный счет от задаткодателя сумму в размере 300000 руб. в счет оплаты приобретения судна (/________/), имеющего характеристики: марка - самоходное, теплоход, буксир-толкач, год выпуска 1965, идентификационный номер /________/, проект 911Б, главные машины –Дизельный 6 ЧСП 15/22, два, 220 кВт. Указанный договор подписан дистанционно со стороны истца посредством направления на электронную почту ответчику, ответчиком договор не подписан, истцу не направлен. Предварительный договор подписан не был, условия приобретения судна, место подписания договора купли-продажи не согласованы, так как по результатам обследования судна выявлены существенные недостатки, не позволяющие его использование. В связи с незаключением предварительного договора сумма в размере 300000 руб. должна быть возвращена ответчиком как полученная без соответствующих оснований. В июле 2024 года ответчику поступила претензия о возврате денежных средств, 01.07.2024 дан ответ об отказе возврата денежных средств. 23.07.2024 в адрес ответчика направлена повторная претензия, ответ на которую не поступал.

Истец ООО «Общий центр обслуживания – Север Судоремонт», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителя не направил.

Ответчик ИИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ИЕ возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что договор и его условия согласованы сторонами в мессенджере Whatsapp. В связи с оплатой истцом суммы по договору задатка договор о задатке является заключенным. Представитель истца в установленный срок явился для осмотра судна, но ввиду отсутствия денежных средств отказался от его покупки. /________/ ответчиком направлено уведомление в адрес истца о расторжении договора и о том, что денежные средства в силу закона возврату не подлежат. О существовании акта осмотра ответчику не было известно. Фактическое состояние судна до заключения соглашения сторонами оговаривалось. Довод истца о том, что отказ от покупки связан с неудовлетворительным состоянием судна, несостоятелен и не подтверждается материалами дела. Акт осмотра не является надлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствие специалиста, в нем отсутствует подпись ответчика. Полагал, что в действиях истца, отказавшегося от заключения договора, усматривается злоупотребление правом, тогда как действия ответчика по оставлению за собой суммы задатка правомерны.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, определив в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 429 ГК Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИИ является собственником судна О/________/, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от /________/.

В соответствии с п.1 ст. 130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу ст. 550 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно статье 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

В силу п. 2 ст. 429 ГК Российской Федерации Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 6 статьи 429 ГК Российской Федерации определено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. При этом ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор с учетом положений пункта 6 статьи 429 ГК Российской Федерации не является противоправным поведением.

Согласно разъяснениям в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Из материалов дела следует, что 27.02.2024 между ООО «Общий центр обслуживания – Север Судоремонт» и ИИ заключен договор о задатке при купле-продаже судна /________/, по условиям которого задаткополучатель получил на свой расчетный счет от задаткодателя сумму в размере 300000 руб. в счет оплаты приобретения судна (/________/), имеющего характеристики: марка, модель: самоходное, теплоход, буксир-толкач, год выпуска 1965, идентификационный номер /________/, проект 911Б, главные машины – Дизельный 6 ЧСП 15/22, два, 220 кВт. Договор действителен с момента подписания и заключен до 31.12.2024 включительно.

Из договора следует, что он заключается в обеспечение исполнения обязательств сторон, установленных в соответствии с предварительным договором купли-продажи товара, заключенным /________/.

Согласно п. 4 указанного договора в случае неисполнения договора задаткаполучателем (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи судна, либо неявки до 01.06.2024 включительно в установленное предварительным договором место для подписания договора купли-продажи судна на условиях установленных предварительным договором купли-продажи судна) задаткополучатель уплачивает задаткодателю в течение трех банковских дней сумму в размере 600000 руб., т.е. двойную сумму задатка в порядке ст. 381 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 договора задатка в случае неисполнения договора задатка задаткодателем (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи судна, либо неявки до 20.03.2024 включительно в установленное предварительным договором место его, либо доверителя для подписания договора купли-продажи судна на условиях установленных предварительным договором купли-продажи судна) сумма задатка в размере 300000 руб. остается у задаткополучателя в порядке ст. 381 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 7 указанного договора денежная сумма, указанная в п.2 договора задатка, за вычетом внесенного задатка, перечисляется на расчетный счет Продавцу в течение трех банковских дней после подписания основного договора купли-продажи судна и удостоверяется распиской продавца в получении денежных средств.

Во исполнение договора о задатке задаткодатель ООО «Общий центр обслуживания – Север Судоремонт» оплатил в счет задатка 300000 руб., что подтверждается платежным поручением от /________/ /________/.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 названной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 статьи 381 ГК Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно акту первоначального освидетельствования судна от /________/ /________/./________/, обследование проведено с целью постановки на квалификационный учет в ЗСФ РРР, установлено, что судно снято с классификационного учета в ЗСФ РРР по причине не предъявления судна к освидетельствованию. Акт дефектации не представлен, техническое состояние не устанавливается.

Как следует из акта обследования наружным осмотром /________/, регистровый /________/ от /________/, наружная обшивка, набор, водонепроницаемые переборки, палубы и другие элементы корпуса находятся в неудовлетворенном состоянии. Механизмы –главный двигатель марки 6ЧСП 18/22, зав. /________/ находится на штатном месте в разукомплектованном состоянии, главный двигатель марки 6ЧСП 18/22, зав. /________/ отсутствует на штатном месте, вспомогательный двигатель /________/Ч, зав. /________/ находится на штатном месте в разукомплектованном состоянии. Средства радиосвязи и навигационное оборудование осмотрено наружным осмотром полностью отсутствуют на штатных местах. Электрооборудование осмотрено наружным осмотром частично находятся в разукомплектованном состоянии. Спасательные средства полностью отсутствуют на штатных местах. Пожарные средства полностью отсутствуют на штатных местах.

Сторона ответчика в обоснование своей позиции указывает на отсутствие в акте осмотра подписей представителя истца, специалиста, ответчика.

Как следует из содержания акта обследования от /________/, в осмотре участвовали: АВ, ИА, АА

Согласно приказам о направлении сотрудника в командировку /________/ от /________/, /________/ от /________/, АН (ответственный за безопасность флота), ИА (директор) прикомандированы в г. Томск на срок с /________/ по /________/.

Также в материалы дела представлены электронные билеты, кассовые чеки, акт оплаты проживания в отеле, подтверждающие прибытие АН, ИА из г. Красноярска в г.Томск на дату составления акта осмотра.

Ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии представителей истца при составлении акта осмотра. Отсутствие подписей АН, ИА в акте осмотра не свидетельствует об обратном.

Также из содержания акта осмотра не следует, что при осмотре судна присутствовал ответчик ИИ

При этом согласно пояснениям представителя ответчика, представитель истца явился в установленный договором срок (до 20.03.2024) для осмотра судна, что соответствует составленному акту.

Доказательств того, что покупатель был осведомлен о техническом состоянии судна до осмотра, ему направлялись фото- и видеоматериалы, ответчиком не представлено.

Материалы переписки таких материалов не содержат.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указывает, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца, что влечет оставление суммы задатка за продавцом.

01.07.2024 ИИ направил в адрес истца письмо, в котором указал, что ввиду неявки для подписания договора купли-продажи судна на условиях, установленных предварительным договором купли-продажи, в соответствии с п.5 договора от 27.02.2024 сумма задатка остается у задаткополучателя – ИИ

Между тем из материалов дела следует, не оспаривалось стороной ответчика, что предварительный договор купли-продажи, указанный в договоре о задатке, не был заключен ни 27.02.2024 ни в какую-либо иную дату.

Таким образом, обязательство, которое обеспечивает задаток, - предварительный договор купли-продажи недвижимости, без которого обеспечивающее обязательство как зависимое существовать не может, между сторонами не возникло.

Договор о задатке от 27.02.2024 исходя из буквального толкования его положений предварительным договором купли-продажи не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами не возникло договоренности об основном обязательстве, а, следовательно, денежные средства, переданные истцом ответчику, не могут служить средством обеспечения заключения между ними договора в будущем.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу п.1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК Российской Федерации).

При этом согласно п. 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из последовательности совершаемых истцом действий, имеющего намерение заключить с ответчиком договор, перечислившего сумму задатка, направившего представителей для осмотра предмета покупки и заключения договора, суд полагает, что ООО «Общий центр обслуживания – Север Судоремонт» действовало в соответствии с обычаями гражданского оборота, незаключение договора не вызвано намерением причинить вред ответчику.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для возврата задатка в связи с прекращением обязательства в соответствии с положениями пункта 1 статьи 381 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку какого-либо обязательства между сторонами не возникло, полученная ИИ сумма в размере 300000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из текста искового заявления, в июле 2024 года истцом направлена претензия о возврате денежных средств в размере 300000 руб.

01.07.2024 ответчик направил в адрес истца письмо об оставлении у него денежных средств в размере 300000 руб. в порядке ст. 381 ГК РФ, в связи с несоблюдением п.5 договора от 27.02.2024.

23.07.2024 истец повторно направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 300000 руб. в течение трех рабочих дней с момента получения указанной претензии. Ответ на претензию не поступил.

Учитывая, что письмом от 01.07.2024 ответчик в письме выразил намерение оставить за собой денежные средства, уплаченные истцом, с 02.07.2024 на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязанность возвратить денежные средства до настоящего момента не исполнена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за период с 02.07.2024 по 29.01.2025 (дата вынесения решения) в размере 33505,47 рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

02.07.2024 – 28.07.2024

27

366

16

3540,98

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

7229,51

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

6540,98

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

11188,52

01.01.2025 – 29.01.2025

29

365

21

5005,48

3540,98 руб.+7229,51 руб.+6540,98 руб.+111888,52 руб.+5005,48 руб.=33505,47 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда возврат денежных средств не произведен, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы задатка.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 200 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Общий центр обслуживания – Север Судоремонт» к ИИ о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ИИ (паспорт /________/, выдан /________/ ОУФМС России по /________/ в /________/ г. Томска, код подразделения /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Общий центр обслуживания – Север Судоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 29.01.2025 в сумме 33505 рублей 47 копеек.

Взыскать с ИИ (паспорт /________/, выдан /________/ ОУФМС России по /________/ в /________/ г. Томска, код подразделения /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Общий центр обслуживания – Север Судоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга исходя из размера ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИИ (паспорт /________/, выдан /________/ ОУФМС России по /________/ в /________/ г. Томска, код подразделения /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Общий центр обслуживания – Север Судоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме принято 12.02.2025.