Решение № 12-0723/2025 12-763/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-0723/2025

№12-763/25

77RS0005-02-2025-002045-16


РЕШЕНИЕ

адрес 12 ноября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.02.2025 №18810377256900005017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.02.2025 №18810377256900005017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в своих действиях нарушения правил дорожного движения. Схема ДТП ненадлежащее доказательство, поскольку составление схемы происходило после перемещения транспортных средств. Протокол об административном правонарушении составлялся должностным лицом со слов потерпевшей, не являющейся очевидцем ДТП, ее пояснения носят вероятностный характер. Кроме того, считает, что обнаруженные механические повреждения автомобилей не могли быть получены при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п. 8.12 Правил дорожного движения установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела, 21.01.2025 в 18 час. 09 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марка автомобиля FRELLANDER 2, регистрационный знак ТС, в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедилс в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее ФИО2.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.02.2025 №77ФП6859121, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2025, содержащим обстоятельства ДТП от 22.01.2025, схемой места ДТП от 22.01.2025; рапортом инспектора ДПС от 22.01.2025, письменными объяснениями ФИО2, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия фио верно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Содержание постановления должностного лица, в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину ФИО1 правонарушения.

При разрешении данного дела должностное лицо полно и всесторонне исследовало обстоятельства правонарушения и пришло к правильному выводу о нарушении ФИО1 требований ПДД РФ.

Показания потерпевшей ФИО2, изложенные в письменных объяснениях, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1, не установлено.

Доводы ФИО1, оспаривающего вину в совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену, изменение постановления. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.02.2025 №18810377256900005017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова