Приговор № 1-863/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-863/2017

Дело №1-8632017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 27 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М.,

защитника-адвоката Далбаевой П.М., представившей удостоверение № ордер № от ____ 2017 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ___, имеющего ___, ___, ___, ранее не судимого, но отбывающего наказание по приговору от 14 июня 2017 года мирового судьи по судебному участку №63 города Якутска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут ____ 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев в салоне автомобиля марки «ГАЗ-A22R32» с государственными регистрационными знаками ___, припаркованного во дворе дома № по ул. Жорницкого г. Якутска, сотовый телефон марки «Samsung GALAXY А7 ASM-A700FD DS black», принадлежащий К., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут 02 июня 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «ГАЗ-A22R32» с государственными регистрационными знаками ___. припаркованному во дворе дома № по ул. Жорницкого г. Якутска, и, воспользовавшись открытой дверью автомобиля и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из салона указанного автомобиля из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков, умышленно тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон марки «Samsung GALAXY А7 ASM-A700FD DS black», стоимостью 13990 рублей, с чехлом из силикона, стоимостью 590 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 590 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», без стоимости, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 15170 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Далбаева П.М. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Потерпевший К. надлежащим образом извещен, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет жалобы и заявления со стороны соседей, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. Состоит на профилактическом учете как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющий опасность для окружающих. В состоянии алкогольного опьянения становится неадекватным, агрессивным, способен совершить тяжкое преступление.

Так же, суд при назначении наказания ФИО1 определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, его поведение в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он являются вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ___, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Как установлено из обвинительного заключения, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Кроме того, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также исходя из личности подсудимого, в целях достижения целей исправления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи по судебному участку №63 г.Якутска от 14 июня 2017 года. На момент совершения данного преступления ФИО1 являлся не судимым.

Вместе с тем с учетом характеристики личности подсудимого ФИО1 суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ не будет отвечать целям и задачам наказания и не окажет исправительного воздействия на подсудимого.

Таким образом, суд при назначении наказания и определении его вида и размера полагает, что в отношении ФИО1 возможно назначение наказания в виде лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, так как исправление подсудимого возможно при отбытии основного наказания и выполнения им возложенных обязанностей.

Приговор мирового судьи по судебному участку №63 г.Якутска от 14 июня 2017 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в день, установленный инспектором, без уведомления указанного органа не изменять место жительства и место работы, трудоустроиться на постоянную работу в течение 3-х месяцев.

Приговор мирового судьи по судебном участку №63 г.Якутска от 14 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: протокол изъятия на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон марки «Samsung GALAXY А7»,. с защитным стеклом, в чехле из силикона, с установленной сим-картой «Мегафон», автомобиль марки «ГАЗ- A22R32», с г/рег. знаками ___ – считать возвращенными К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну