Решение № 2-3536/2021 2-3536/2021~М-2608/2021 М-2608/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3536/2021

УИД 48RS0001-01-2021-003580 Дело № 2-3536/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Липецкпассажиртранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Липецкпассажиртранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением, указывая, что между сторонами заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предприятие обязалось оплатить профессиональное обучение ответчика по профессии «водитель автобуса», а он обязался пройти курс обучения, сдать экзамены, отработать водителем автобуса по трудовому договору не менее трех лет. Однако ФИО1 не заключил трудовой договор с истцом в нарушение условий ученического договора. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика расходы в связи с обучением в сумме 28 823 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 065 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Судом установлено, что между МУП «Липецкпассажиртранс» и ФИО1 заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 Договора, предприятие обязуется оплатить профессиональное обучение ученика по профессии «водитель автобуса», переобучение с категории «С» на категорию «Д», а ученик обязуется пройти весь курс обучения, сдать квалификационные экзамены и, в соответствии с полученнйо профессией, проработать водителем автобуса по трудовому договору с Предприятием в течении срока, установленного в настоящем договоре.

Пунктом 2.3.4 Договора установлено, что ученик обязан после окончания обучения проработать на предприятия по профессии «водитель автобуса» не менее трех лет. Указанный срок продлевается на период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Срок начала обучения: 23 октября 2018 года (пункт 3.2 Договора).

Согласно Приложению № к Договору, стоимость обучения, которую оплатило МУП «Липецкпассажиртранс», составляет 28 823 руб. 96 коп.

На основании указанного ученического договора ФИО1 включен в состав учебной группы категории «D».

После завершения обучения ФИО1 не заключил с МУП «Липецкпассажиртранс» трудовой договор.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 5.2 Ученического договора ученик возмещает предприятию расходы предприятия, указанные в пункте 2.1.2, в случае, если он не отработал на предприятии водителем автобуса установленный пунктом 2.3.4 настоящего договора срок и увольняется, в том числе, по основанию – собственное желание (пункт 3 часть 1 статьи 77 ТК РФ), если у ученика не было уважительной причины для увольнения по данному основанию.

Между тем, доказательств уважительности причин отказа в трудоустройстве в МУП «Липецкпассажиртранс» ответчик суду не представил.

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Приведенные правовые нормы согласуются также с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-0-0, согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В данном случае ответчик добровольно принял на себя обязанность в случае невыполнения условий договора возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение за время ученичества, о чем свидетельствует подписание им ученического договора.

Поскольку ответчик со дня оплаты за обучение не трудоустроился в МУП «Липецкпассажиртранс», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований МУП «Липецкпассажиртранс» и взыскании с ответчика понесенных работодателем расходов, связанных с обучением ФИО1, в сумме 28 823 руб. 96 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 1 065 руб.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Липецкпассажиртранс» денежные средства в сумме 28 823 руб. 96 коп., судебные расходы в сумме 1 065 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 23.07.2021г.