Решение № 2-1910/2020 2-1910/2020~М-2136/2020 М-2136/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1910/2020

Дело № 2-1910/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-003572-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 06 октября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО3, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты в сумме 276 250 рублей, неустойку в размере 270 546,97 рублей, расторгнуть договор займа, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 834,72 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2019 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, на срок до 01.07.2022 с выплатой 17 % годовых за пользование денежными средствами. Сторонами был составлен график платежей, который ответчиком не исполняется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом уточненных, на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик ФИО3, действуя лично и через своего представителя ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ООО «Норлайн», где истец работала, оплатил за ФИО3 сумму долга в размере 1 500 000 рублей. При этом проси применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав свидетеля, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено из материалов дела, 03.07.2019 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с пунктом 1 которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.

В соответствии с пунктом 3 договора заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке 17 % годовых. Сумма займа и проценты подлежали возврату в соответствии с составленным сторонами графиком платежей, не позднее 01.08.2022.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, соблюдено требование к письменной форме, сторонами определена конкретная денежная сумма, срок ее возврата.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика факт собственноручного написания договора займа и получение денежных средств не оспаривался.

Однако ответчик указал, что суммы займа была возвращена в полном объеме истцу ООО «Норлайн».

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который указал, что ФИО1 работала в ООО «Норлайн» в должности бухгалтера и сметчика, он дал поручение на перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Норлайн» в размере 1 500 000 рублей в счет погашения долга ФИО3 перед ФИО1 по договору займа. Однако ФИО1, воспользовавшись доступом к расчетному счету, перевела на свой счет 3 000 000 рублей. Он обращался с просьбой вернуть излишне переведенные денежные средства в размере 1 500 000 рублей, однако ФИО1 уклоняется от встреч. ФИО1 заверила, что после возврата денежных средств ФИО3 порвет договор займа.

Суд относится критически к данным показаниям свидетеля, который указал, что в правоохранительные органы по вопросу излишне переведенной ФИО1 суммы в размере 1 500 000 рублей, он не обращался. Кроме того никаких сведений в подтверждение перечисления денежных средств со счета юридического лица на счет истца не представлено ни свидетелем, ни стороной ответчика.

Таким образом, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, признает требования о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику направлена претензия от 06.07.2020 о выплате истцу причитающихся платежей и возврата всей суммы займа в связи с длительным неисполнением ФИО3 взятых на себя обязательств, которая ответчиком оставлен без ответа.

Как указал истец, ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, установленные графиком платежей.

Нарушение заемщиком существенных условий договора займа повлекло для истца такой ущерб, который в значительной степени лишил ее того, на что она была вправе рассчитывать при заключении указанного договора, в связи с чем суд признает договор подлежащим расторжению.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сторонами определено, что заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 17% годовых. Также сторонами определен график уплаты процентов за пользование займом.

Истец просит взыскать проценты по договору в размере 276 250 рублей.

В соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет уплаты процентов по договору займа сумма в размере 276 250 рублей.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 7 договора сторонам установлено, что в случае просроченных выплат подлежит выплате неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Стороной истца представлен расчет. Однако ответчик с представленным расчетом не согласился, и заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что в целях реализации требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также наличия ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, неустойка подлежат снижению в соответствии с представленным ответчиком расчетом до 42 098 рублей.

Согласно статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 18 834,72 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей…

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, предоставив договор на оказание юридических услуг, однако суд, учитывая сложность заявленного спора, количество судебных заеданий, объем подготовленной документации, считает данную сумму завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №, заключенный 03.07.2019 между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от 03.07.2019 в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей), проценты по договору за пользование займом в размере 297 500 (двести девяносто семь тысяч пятьсот рублей), неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 42 098 (сорок две тысячи девяносто восемь рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 834,72 (восемнадцать тысяч восемьдесят тридцать четыре рубля 72 коп.), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 13 октября 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: