Решение № 12-38/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-38/2017Черемховский городской суд (Иркутская область) - Административное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Черемхово «02» мая 2017 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Ермакова Н.П. с участиемзащитника адвоката Попова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев жалобу адвоката Попова А.Н., в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа вразмере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Не согласившись с постановлением мирового судьи адвокат Попов А.Н.,в интересах ФИО1,в жалобе, поданной в Черемховский городской суд, просит об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу, так как считает его незаконным и необоснованным. В судебное заседание ФИО1 не явился, в поданном заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием защитника адвоката Попова А.Н. (л.д.55). Защитник адвокат Попов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Выслушав защитника адвоката Попова А.Н., проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственость за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1 на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для прохождения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.37-44). Указанные выше обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Т.П.В. (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Однако данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административных правонарушениях, полученных с нарушением закона. По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Правила оформления названного документа указаны в частях 2,5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Как видно из протокола серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Т.П.В., в отношении ФИО1, названный документ не подписан должностным лицом, его составившим (л.д.3). Аналогичное нарушение имеется и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г.-существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписи должностного лица их составивших, является существенным недостатком данных документов. В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, являлось основанием для возврата мировым судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем не менее, указанные требования мировым судьей выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается в силу п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не мог быть признан допустимым доказательством по делу. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3). Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах - протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствоваания на состояние алкогольного опьянения, что является существенным нарушением закона, постановление мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным. При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить. Производство по административному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказнностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ. Судья: подпись Копия верна. Судья: Суд:Черемховский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Ермакова Наталья Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 19 января 2017 г. по делу № 12-38/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |