Приговор № 1-227/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-227/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Вильцана Я.В.,

потерпевших Ж. и К.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Фунтусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием (9 классов школы), не женатого, детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31.03.2016 Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, Назаровским городским судом 02.09.2016 и 29.09.2016 испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц, всего на 2 месяца;

- 17.07.2018 Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Назаровского городского суда от 31.03.2016 и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 31.03.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03.02.2023 по отбытии срока,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершённое с применением насилия, нанес побои Ж. и нанес побои К. причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 17.07.2018, вступившего в законную силу 11.08.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за преступление, совершенное с применением насилия – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 31.03.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.02.2023 ФИО1 освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым до 03.02.2031.

07.02.2023 около 22 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в ограде дома по адресу: <адрес> где у него возникло неприязненное отношение к Ж. ., в связи с чем возник умысел на причинение ей телесных повреждений и физической боли. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, зная о том, что он на основании вышеуказанного приговора имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений к Ж. . умышленно нанес ей кулаком правой руки один удар в лобную область головы слева. От удара Ж. . упала на землю, после чего ФИО1 нанес ей не менее четырех ударов кулаком по голове и не менее двух ударов ногой по туловищу. Своими действиями ФИО1 причинил Ж. физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей на волосистой части головы в височной области справа (1), в височной области слева (1), в затылочной области справа (1) в виде локальных отеков и кровоподтека-ссадин в лобной области слева (1), которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, на основании приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 17.07.2018, вступившего в законную силу 11.08.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, за преступление, совершенное с применением насилия – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 31.03.2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

03.02.2023 ФИО1 освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы. В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым до 03.02.2031.

08.02.2023 около 02 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме своего знакомого по адресу: <адрес> где в результате ссоры с К. у него возникло неприязненное отношение к ней, в связи с чем у ФИО1 возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений К. . Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, зная о том, что он на основании вышеуказанного приговора имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений к К. ., находясь в комнате дома, умышленно нанес ей кулаком правой руки один удар в область лица слева, после чего, продолжая реализацию задуманного, находясь в кухне вышеуказанного дома, ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область лица К. . слева и не менее одного удара кулаком по голове и не менее одного удара кулаком в область лица К. . справа. После чего Потерпевший №2 направилась на выход из дома, а ФИО1 последовал за ней и умышленно нанес один удар правой ногой в область ягодиц стоящей на крыльце К. отчего она упала, испытав физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил К. . физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей на волосистой части головы в височных областях справа (1), слева (1) в виде локальных отеков мягких тканей и кровоподтёков на верхнем веке левого глаза (1), в проекции ости правой подвздошной кости (1), которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 сначала виновным себя признал частично, в том, что он К. . ударил два раза ладонью по лицу, пояснил, что больше ее не трогал, полностью не признал себя виновным в причинении побоев Ж. ., пояснил, что никаких ударов ей не наносил, считает, что Ж. и К. его оговаривают. Затем в ходе судебного следствия подсудимый изменил свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что он признает себя виновным в совершении обоих вменяемых ему преступлений, дал показания, согласно которым 7 или 8 февраля 2023 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к Ш. , там во дворе дома ударил Ж. а потом в доме ударил К. . ладонью за то, что она не топит печь и Ш. . мерзнет, она начала ему противоречить, он ее еще раз ударил ладонью, а затем один раз пнул по ягодицам.

Показания подсудимого, за исключением количества и локализации нанесенных им ударов, а также его утверждения о том, что К. он ударил ладонью, а не кулаком, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. Его показания относительно количества, механизма и локализации нанесенных потерпевшим ударов опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Поэтому в данной части к показаниями подсудимого суд относится критически, считает, что они являются недостоверными, вызванными стремлением смягчить ответственность за содеянное. В остальном показания подсудимого, в той части, в которой они соответствуют установленным по делу обстоятельствам (относительно даты, места совершения преступления, круга потерпевших), суд принимает, расценивает как достоверные.

То обстоятельство, что ФИО1 по состоянию на 7 и 8 февраля 2023 г. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, следует из приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 17.07.2018, вступившего в законную силу 11.08.2018, согласно которому ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Этим же приговором на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ему было отменено условное осуждение по приговору Назаровского городского суда от 31.03.2016 и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 33-34). Из справки о результатах проверки на судимость следует, что ФИО1 был освобожден по отбытии срока из места лишения свободы 03.02.2023 (л.д. 116).

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым до 03.02.2031.

Кроме показаний ФИО1, его виновность в причинении побоев Ж. . подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Ж. ., согласно которым 07.02.2023 вечером она была в гостях у Ш. по адресу: <адрес>, К. попросила ее набрать угля, Ш. . лежал на диване. Она пошла на улицу во двор набирать уголь, было темно. Когда она набирала уголь, кто-то начал стучать в калитку, просил срочно открыть, она ответила, что ей не велено открывать, затем увидела, что человек перепрыгивает через ограду, идет к ней, она не успела забежать в дом, человек схватил ее за шиворот, уронил на кучу угля и начал ее бить. Ударил руками в лицо около 5-6 раз и два раза ногой в бок. Удары сыпались беспорядочно, он спрашивал: «Где дядя Саша?», когда она сказала, что он в доме, человек ее отпустил, она забежала в дом, она и К. . закрылись изнутри, К. И. сказала, что это Чистяченко пришел и что не надо его пускать. Но он сильно стучал в дверь и они открыли, т.к. испугались, их некому было защитить. Человек зашел, он узнал ее, сказал, что он Чистяченко, и она его узнала при свете. Именно Чистяченко наносил ей удары в ограде. Она после этого ушла домой. Ее муж увидел ее состояние, она ему рассказала ему о случившемся. Утром она ходила на работу, сказала своему руководителю А. что ее избил Чистяченко, затем она позвонила участковому уполномоченному полиции Даммеру, он сказал, чтоб она приезжала в Назарово, 09.02.2023 она и К. поехали в отдел полиции писать заявления на Чистяченко, прошли медицинскую экспертизу. После этого избиения у нее болела голова, была гематома на затылке, синяки на левом боку, на лице, на лбу была гематома и царапина, кровь текла;

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ж. ., которые она давала в ходе предварительного расследования и подтвердила в судебном заседании, в части того, что ФИО1 в ограде дома схватил ее за капюшон, потом ударил кулаком в лоб, отчего она упала на кучу угля, испытала сильную физическую боль, после чего Чистяченко продолжил наносить ей удары кулаком по голове и туловищу и ногами по туловищу (л.д. 55-56);

- сведениями из протокола очной ставки между потерпевшей Ж. . и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Ж. . подтвердила свои ранее данные показания, пояснила, что 07.02.2023 около 22 часов 30 минут, когда она находилась в гостях у Ш. и К. по адресу: <адрес>, набирала во дворе уголь, т.к. у К. болела спина, какой-то мужчина стал стучать в калитку и требовал открыть ее, угрожал, что иначе он выломает калитку, из-за чего она пошла в дом, увидела, что мужчина перепрыгнул через калитку, побежал на нее, схватил ее за капюшон, потянул назад, встал перед ней и кулаком правой руки ударил ее в лоб. От этого удара она испытала физическую боль, упала на кучу угля, а мужчина подошел к ней и продолжить бить ее, ударил кулаками по голове и туловищу не менее 4 раз и не менее 2 раз ударил ее ногами по туловищу, когда бил, спрашивал, где Ш. она просила его успокоиться, называла свою фамилию. Перестал он ее бить после того, как она сказала, что Ш. дома. Она побежала в дом, а мужчина пошел к калитке. Зайдя в дом, она сказала К. , что в ограде ее избил мужчина, он спрашивал Ш. и К. побежала закрывать дверь, но в это время дверь начал дергать мужчина, когда он зашел, при свете она узнала его, это был ФИО2. Он начал кричать на К. ., выражался в отношении нее нецензурной бранью. Когда Чистяченко пошел к дивану, она (Ж. ) выбежала из дома и пошла домой (л.д. 60-61); подсудимый в судебном заседании пояснил, что он согласен с показаниями Ж..;

- показаниями свидетеля А. . в судебном заседании, согласно которым в январе или феврале 2023 г. его сожительница Ж. поздно вечером ходила к родственнику Ш. , когда она вернулась, у нее был поцарапан лоб, она сказала, что ФИО2 перепрыгнул через забор и побил ее в ограде у Ш. , бил руками по лицу. Потом ночью к ним постучалась К. , он пустил ее в дом, она сказала, что ее побил ФИО2. К. жаловалась на боли в спине, ее лицо было поцарапано, на лице были покраснения. Утром он пошел к Чистяченко, тот сказал, что не помнит, что он ударил 2 раза К. и больше никого не бил;

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшей К. ., согласно которым 07.02.2023 примерно в 22 часа 00 минут она и Ш. . находились дома по адресу: <адрес>, в это время к ним пришла Ж. ., помогала по хозяйству. Ш. лежал на кровати в комнате, он был выпивший. Она попросила Ж. набрать уголь, чтобы растопить печь, так как у нее самой болела спина. Ж. вышла на улицу. Через некоторое время Ж. забежала в дом и сказала ей, что в ограду зашел какой-то мужчина и избил ее. Она побежала закрывать дверь на крючок и в это время мужчина начал дергать дверь. При свете она узнала, что это ФИО2, он зашел в дом, стал кричать на нее (К. .), выражаться нецензурной бранью, Ж. выбежала из дома (л.д. 90-92);

- свидетеля А. ., согласно которым, 08.02.2023 примерно в 07 часов 30 минут на работу пришла Ж. на лице у нее были повреждения, гематома на голове, она сказала, что у нее очень сильно болит голова, рассказала, что ее 07.02.2023 избил ФИО2. Она сказала Ж. , чтобы та обратилась к участковому, Ж. позвонила участковому, ей сказали приехать в отдел полиции, она отпустила Ж. с работы (л.д.98-99);

- оглашенными в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш. ., согласно которым у него ампутированы обе ноги, в начале февраля 2023 г. он был дома, лежал на диване. Ближе к вечеру к ним пришла Ж. ., она иногда приходила помогать по хозяйству. Ж. . вышла во двор, чтобы набрать угля, К. . находилась дома. Затем Ж. . забежала в дом и сказала, что ее побил мужчина, который перелез через забор. Потом в дом кто-то зашел, он услышал ругань, мужской голос. Затем к нему в комнату зашел ФИО1, следом за ним зашла К. когда ушла Ж. , он не видел (л.д.101-103);

- допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции Б. . подтвердил, что он допрашивал в 2023 г. Ш. . у него дома в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, т.к. Ш. инвалид и из дома не выходит. Протокол допроса свидетеля он заполнил со слов Ш., Ш. ознакомился с протоколом допроса, подписал его, замечаний у него не было. Перед допросом он предупредил Ш. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также виновность ФИО2 в причинении побоев Ж. Л.И. подтверждается сведениями из материалов дела:

- заявления Ж. согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 07.02.2023 в 22 часа 30 минут причинил ей телесные повреждения и физическую боль по адресу: <адрес>, в ограде (л.д. 22);

- протокола осмотра места происшествия от 25.05.2023, согласно которому с участием К. и Ж. . осмотрено место происшествия - участок в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, где находится куча угля, Ж. пояснила, что на этой куче угля Чистяченко причинил ей телесные повреждения (л.д. 35-37);

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у Ж.. носят характер ушибов мягких тканей на волосистой части головы в височной области справа (1), в височной области слева (1), в затылочной области справа (1) в виде локальных отеков и кровоподтека-ссадин в лобной области слева (1). Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок не более, чем за 1-2 суток к моменту проведения экспертизы, и согласно п. 9 раздела ?? Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.42-43);

- рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Б. согласно которому в ходе проверки по сообщению Ж.. от 08.02.2023 установлено, что 07.02.2023 около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> причинил побои Ж. ФИО1 ранее был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 21).

Кроме показаний подсудимого, его виновность в нанесение побоев К. . 08.02.2023 около 02 часов 00 минут подтверждается также:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей К. согласно которым 07.02.2023 около 22 часов 00 минут в ней домой по адресу: <адрес>, где она проживала с сожителем Ш. пришла Ж. она попросила Ж. набрать уголь, чтобы растопить печь. Ж. вышла на улицу. Через некоторое время она забежала в дом и сказала, что в ограду дома зашел какой-то мужчина и избил ее. Она (К. ) побежала закрывать дверь на крючок и в это время мужчина начал дергать дверь снаружи. В дом зашел ФИО2, он начал кричать на нее, выражаться нецензурной бранью. Когда Чистяченко пошел к дивану, Ж. выбежала из дома. Ш. все это время лежал на кровати, он болел и не мог встать. Чистяченко дал Ш. бутылку пива, они начали пить пиво. Чистяченко стал заставлять ее делать салат, из-за этого у них начался конфликт, она спросила: почему она должна это делать? Она сидела на диване, Чистяченко подошел к ней и ударил ее кулаком по левой стороне лица, она испытала сильную физическую боль, пошла на кухню, чтоб делать салат, Чистяченко пошел за ней, вел себя агрессивно, продолжал конфликт, оскорблял ее, потом ударил ее кулаком по лицу с левой стороны, нанес еще несколько ударов, точное количество ударов она не помнит, удары приходились по голове и в лицо. ФИО1 стал выталкивать и выгонять ее из дома, на крыльце он толкнул ее с силой, от чего она упала с крыльца. От ударов она испытала боль. Она поднялась и побежала к Ж. , та ее впустила, было около 03 часов 00 минут 08.02.2023, она рассказала, что ее избил Чистяченко и выгнал из дома, из носа у нее шла кровь, ей было очень больно. От ударов кулаками ФИО1 у нее были синяки около виска с правой и с левой стороны, синяк под глазом и в области скулы, ей было тяжело дышать, сильно болела голова, на затылке была гематома. От падения с крыльца у нее несколько дней болели ребра. Ж. стала ее успокаивать, в это время проснулся сожитель Ж. А. ., увидел их, они ему рассказали, что их избил Чистяченко (л.д. 90 -92),

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Ж. ., из которых следует, что 07.02.2023 вечером, когда она была в гостях у Ш. по адресу: <адрес>, ФИО2 избил ее во дворе, после чего она зашла в дом и рассказала об этом К. ., после чего ФИО2 зашел в дом, а она ушла домой. Ночью к ней домой пришла К. ., сказала, что ее избил и выгнал из дома Чистяченко, К. шла, согнувшись, на ее руках и лице были синяки, она говорила, что у нее болят голова и ребра. 09.02.2023 она и К. поехали в отдел полиции, написали заявления, прошли экспертизу,

- оглашенными показаниями потерпевшей Ж. ., которые она давала в ходе предварительного расследования и подтвердила в судебном заседании, согласно которым К. . пришла к ней со следами побоев около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56),

- показаниями свидетеля А. в судебном заседании, согласно которым в январе или феврале 2023 г. его сожительница Ж. . поздно вечером ходила к родственнику Ш. , когда она вернулась, у нее был поцарапан лоб, она сказала, что ФИО2 перепрыгнул через забор и побил ее в ограде у Ш. , бил руками по лицу. Потом ночью к ним постучалась К. , он пустил ее в дом, она сказала, что ее побил ФИО2. К. жаловалась на боли в спине, ее лицо было поцарапано, на лице были покраснения. Утром он пошел к Чистяченко, тот сказал, что не помнит, что он ударил 2 раза К. и больше никого не бил;

- оглашенными на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш. согласно которым у него ампутированы обе ноги. В начале февраля 2023 г. он и его сожительница К. . были дома, он лежал на диване, ближе к вечеру к ним пришла Ж. она пошла во двор набрать угля, К. находилась дома. Через некоторое время Ж. . забежала в дом и сказала, что ее побил мужчина, который перелез через забор. Затем в дом кто-то зашел и он услышал ругань, мужской голос, затем в комнату к нему зашел ранее ему знакомый ФИО1, за ним зашла К. , когда ушла Ж. , он не видел. Между К. и Чистяченко произошел словесный конфликт. К. стала одеваться, хотела уйти из дома, Чистяченко подошел к ней и ударил ее кулаком по лицу не менее одного раза, точное количество ударов не помнит, после чего они вдвоем вышли из дома. Затем Чистяченко вернулся и они начали распивать алкоголь. В этот вечер К. и Ж. больше не приходили (л.д.101-103);

- допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции Б. . подтвердил, что он допрашивал в 2023 г. Ш. . у него дома в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, т.к. Ш. инвалид и из дома не выходит. Протокол допроса свидетеля он заполнил со слов Ш., Ш. ознакомился с протоколом допроса, подписал его, замечаний у него не было. Перед допросом он предупредил Ш. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также виновность ФИО2 в причинении побоев К. подтверждается сведениями из материалов дела:

- заявления потерпевшей К. . от 26.05.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 07.02.2023 в 22 часов 30 минут по адресу: <адрес>, причинил ей побои и физическую боль (л.д. 65);

- протокола осмотра места происшествия от 26.05.2023, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, где ФИО1 нанес К. . побои (л.д. 73-77);

- заключением эксперта № от 09.02.2022, согласно которому телесные повреждения у К. . носят характер ушибов мягких тканей на волосистой части головы в височных областях справа (1), слева (1) в виде локальных отеков мягких тканей и кровоподтеков на верхнем веке левого глаза (1), в проекции ости правой подвздошной кости (1). Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок не более чем за 1-2 суток к моменту проведения экспертизы. Ушибы мягких тканей волосистой части головы и кровоподтеки, обнаруженные при проведении настоящей судебно-медицинской экспертизы, согласно п.9 раздела ?? приказа Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.2008, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (л.д.82-83);

- рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» О. согласно которому в ходе проверки по заявлению Ж. . от 18.05.2023 установлено, что 07.02.2023 около 22 часов 30 минут ФИО1 по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения К. ., ранее ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 64).

Показания потерпевших Ж. и К. согласуются между собой, с показаниями свидетелей А., Ш., А., с заключениями судебно-медицинских экспертиз, являются логичными и последовательными, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено и суду не названо. Потерпевшая Ж. в ходе судебного следствия пояснила, что оснований для оговора Чистченко у нее нет. Из оглашенного протокола допроса потерпевшей К. . следует, что ФИО1 она знает недавно, близко они не знакомы и не общались. Перед допросом потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Учитывая изложенное, показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными.

Из совокупности показаний потерпевших следует, что К. пришла к Ж. после того, как ее избил Чистяченко, около 3 часов ночи 08.02.2023, что подтверждает время причинения ей побоев около 2 часов ночи 08.02.2023.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности заключения указанных выше судебно-медицинских экспертиз, экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертизы проведены лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующих областях, эксперт был предупрежден перед проведением экспертизы об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы по поставленным вопросам мотивированны.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной виновность ФИО1 в совершении двух вменяемых ему преступлений и квалифицирует его действия по эпизоду от 07.02.2023 в отношении потерпевшей Ж. - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по эпизоду от 08.02.2023 в отношении потерпевшей К. – также по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Согласно заключению комиссии экспертов № 1266 от 15.11.2023, ФИО1 хроническими психическими расстройствами, слабоумием и иными болезненными состояниями психики не страдал и не страдает в настоящее время. Ранее установленный ему диагноз «<данные изъяты>» не нашел своего подтверждения при настоящем обследовании. У ФИО1 выявляется синдром <данные изъяты> (F 10.2 по МКБ-10). В момент совершения деяний, в отношении которых он является подозреваемым, ФИО1 не выявлял каких-либо временных психотических расстройств, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера (психиатрическом лечении) не нуждается. Как страдающий алкогольной зависимостью, ФИО1 нуждается в наркологическом лечении, медицинской и социальной реабилитации (л.д.152-154).

Экспертное заключение сомнений не вызывает, т.к. соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующих областях, эксперт был предупрежден перед проведением экспертизы об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы по поставленным вопросам мотивированны.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, вышеуказанное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, лишающих способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 был способен во время совершения обоих преступлений и способен в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, являются умышленными.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает один, не женат, детей у него нет, он не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает <данные изъяты>. По преступлению в отношении Ж. . в качестве смягчающего вину обстоятельством суд признает также принесение извинений потерпевшей Ж.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору от 31.03.2016, которым он был осужден за тяжкое умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, который злоупотребляет спиртным длительное время, имеет зависимость от алкоголя, пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение и снизило контроль за ним, трезвым он не совершил бы эти преступления, - суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям учитывает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, как было установлено в судебном заседании, повлекло снижение контроля подсудимого за своим поведением и способствовало совершению преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о применении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, при наличии рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о сроке наказания, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Учитывая категорию преступлений, оснований для ее изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат взысканию на основании отдельного постановления суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган по месту жительства один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном письменном ходатайстве или в возражении на представление, жалобу, поданные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко