Решение № 2-520/2026 2-520/2026(2-5437/2025;)~М-4985/2025 2-5437/2025 М-4985/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-520/2026

УИД № 50RS0016-01-2025-007628-93

Дело № 2-520/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Губжоковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АИС-Т» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АИС-Т» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, в обоснование указав, что 17.07.2023г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ответчику во временное пользование было предоставлено транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно п. 4.1 договора арендная плата за пользование автомобилем была установлена в размере 2 400руб. в сутки. Задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 29.12.2024г. составила 154 955руб. Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы в виде неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени за просрочку основного долга за период с 28.06.2024г. по 29.12.2024г. составляет 286 666,75руб.

05.10.2024г. автомобиль был изъят в связи с неуплатой арендной платы. При изъятии автомобиля были обнаружены повреждения. Стоимость работ по устранению повреждений транспортного средства составила 122 000руб.

ООО «АИС-Т» просит взыскать с ФИО3 задолженность по арендным платежам в размере 154 955руб., пени по договору в размере 286 666,75руб., штраф за невозврат автомобиля в размере 50 000руб., расходы на ремонт автомобиля в размере 122 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 272руб.

Представитель истца ООО «АИС-Т» в судебное не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

При причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП, иное свидетельствовало бы о неосновательном обогащении потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что 17.07.2023г. между ООО «АИС-Т» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации со следующими характеристиками: модель – Газель NEXT, г.р.з. №, 2021г.в. (п.1.1).

Согласно п. 2.2.9 договора в случае дорожно-транспортного происшествия с автомобилем незамедлительно оповестить арендодателя или его представителя. Арендатор обязан отремонтировать транспортное средство за свой счет, если повреждения транспортного средства не являются для страховщика страховым случаем или в случае отказа выплаты ущерба страховой компанией. Арендатор обязан возместить вред, причиненный транспортным средством, как источником повышенной опасности, своими силами и за свой счет, своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу юридического и (или) физическому лицу, включая, но не ограничиваясь материальным и (или) моральным вредом. В случае предъявления таких требований к арендодателю арендатор обязан будет компенсировать такой вред в течение 10 дней с момента предъявления требования о компенсации.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что после окончания срока аренды арендатор обязан вернуть транспортное средство, оборудование и принадлежности в том состоянии, в каком они были получены, с учетом нормального износа путем передачи имущества арендодателю в точке их получения, указанном в п.2.1.2 договора (МО, <адрес>).

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 2 400руб. в сутки.

В силу п. 4.3 договора арендная плата начисляется от даты фактической передачи транспортного средства арендатору и заканчивается датой возврата автомобиля включительно.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае несвоевременного возврата транспортного средства арендодатель вправе требовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и изъять у арендатора транспортное средство.

Согласно п. 6.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки: за невозврат автомобиля в место его получения – 50 000руб.

Пунктом 6.3 предусмотрено, что в случае выявления при приемке транспортного средства, а также принадлежностей к нему и оборудования, внешних повреждений кузова автомобиля, дефектов, поломок, наступивших по вине арендатора, стоимость затрат на ремонт и восстановление определяется сторонами и фиксируется в Акте возврата транспортного средства. Указанная стоимость, а также задолженность арендатора по арендной плате, если таковая имеется, подлежат выплате арендаторов в момент подписания Акта возврата транспортного средства.

17.07.2023г. по Акту приемки-передачи транспортное средство было передано ответчику.

05.10.2024г. составлен Акт изъятия автотранспортного средства, согласно которому по адресу: <адрес> был изъят автомобиль Газель Некст, г.р.з. № у ФИО3, в связи с неуплатой арендной платы по договору аренды № от 17.07.2023г., при изъятия автомобиля были обнаружены повреждения левого переднего крыла, левой двери, левого порога, задних дверей, правового порога.

Стоимость работ по устранению повреждений транспортного средства составила 122 000руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При установленных судом обстоятельствах, суд, оценив представленные истцом доказательства как допустимые и относимые, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, их доказанности, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного представлено не было и полагает необходимым взыскать с ФИО3 задолженность по арендным платежам в размере 154 955руб., штраф за невозврат автомобиля в размере 50 000руб., расходы на ремонт автомобиля в размере 122 000руб.

Переходя к разрешению заявленного истцом требования о взыскании суммы пени за просрочку погашения основного долга за период с 28.06.2024г. по 29.12.2024г., суд приходит к следующему.

Разрешая требования в части взыскания пени, размер и порядок начисления которых, установлен п. 6.2 договора, суд исходит из того, что пени, предусмотренные указанным пунктом, по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности арендатора за неисполнение обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку законодатель не поставил в зависимость от наличия/либо отсутствия заявления со стороны должника о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки/пени при разрешении спора, при условии, когда сторонами по договору являются физические лица, руководствуясь позицией ВС РФ, суд полагает возможным применить к спорным правоотношения ст. 333 ГК РФ и снижает общий размер неустойки/пени до 100 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17 272руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АИС-Т» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, иностранный паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО «АИС-Т» (ИНН №) задолженность по арендным платежам в размере 154 955руб., пени по договору в размере 100 000руб., штраф за невозврат автомобиля в размере 50 000руб., расходы на ремонт автомобиля в размере 122 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 272руб/

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено 16.02.2026г.

Судья М.М. Масленникова