Решение № 2-520/2026 2-520/2026(2-9174/2025;)~М-5778/2025 2-9174/2025 М-5778/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-520/2026

Дело № (2-9174/2025)

УИД 50RS0№-63


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2026 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении технической ошибки в ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО11, является собственником доли в размере 28/100 в праве собственности на жилой дом общей площадью 94,80 кв.м, инв № лит. А,А1,А2, по адресу: <адрес> сторожка, <адрес>,

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, кадастровый № площадью 3000 кв.м был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии производилось ряд межеваний вышеуказанного земельного участка. В настоящее время участок на публичной кадастровой карте не обозначен. Право собственности собственников долей жилого дома на земельный участок не были оформлены.

Кроме истца собственниками долей вышеуказанного жилого дома площадью 67 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> сторожка, <адрес>, являются ответчики: ФИО2 в размере 58/100; и ФИО3 в размере 14/100.

При получении выписки из ЕГРН истцу стало известно, что в отношении вышеуказанного объекта недвижимости - жилого дома площадью 94.8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> сторожка, <адрес>. внесены в реестр два кадастровых номера. Кадастровый №, где собственником является истец и кадастровый номер иных собственников -50:11:№:98.

01.09.2024г. истец направила в Росреестр заявление об исправлении технической ошибки.

11.12.2024г. обращение истца Росреестром было рассмотрено и дан ответ № ОГ-35486/24 из которого следует, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости: кадастровый № с видом объекта - здание, наименованием-жилой дом, назначением-нежилое, площадью 67 кв.м, по адресу - <адрес> (сторожка), в отношении которого зарегистрировано право долевой собственности физических лиц; Кадастровый № с видом объекта - здание, наименованием—жилой дом, назначением - жилой дом, площадью 94,8 кв.м, по адресу - <адрес> сторожка <адрес>, в отношении которого зарегистрировано право общей долевой собственности истца. По итогам анализа дел правоустанавливающих документов, усматривается, что запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:11:№:98 и запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:11:№:123 являются дублирующими записями одного и того же объекта недвижимости.

В связи с тем, что Росреестр отказывается исправить данные в ЕГРН без судебного решения, истец обратился в суд и просит признать технической ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости - дублирующей запись об объекте недвижимости с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> сторожка, <адрес> обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить техническую ошибку путем погашения дублирующей записи в государственном кадастре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> сторожка, <адрес>.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в иске, предоставила письменные возражения, пояснила суду, что дома с кадастровыми номерами 50:11:№:98 и 50:11:№:123 это разные объекты, у истца отсутствует доля в доме с кадастровым №, в связи с чем не может быть исправлена техническая ошибка, также пояснила, что кадастровая стоимость домов и площадь разная, что также указывает на разные объекты недвижимости.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя третьего лица исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости, Федеральный закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

Согласно Федеральному закону № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ регламентировано исправление технической ошибки и реестровой ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Из положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Из Письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/04159-ГЕ/15 "Об исключении из государственного кадастра недвижимости дублирующих записей" следует, что наличие в реестре дублирующих сведений об объекте представляет собой техническую ошибку.

Дублирующие сведения противоречат принципу достоверности сведений ЕГРН. Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в ч. 1 ст. 7 Закона о государственной регистрации недвижимости, является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц. Достоверность публичного реестра о правах на недвижимое имущество обеспечивает не только интерес третьих лиц, заинтересованных в получении информации об объектах недвижимости, но также самих правообладателей в отношении которых внесены сведения о принадлежности им имущества.

Судом установлено, что ФИО11, является собственником доли в размере 28/100 в праве собственности на жилой дом общей площадью 94,80 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> сторожка, <адрес>, основание государственной регистрации – договор дарения дол жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ предыдущий правообладатель – ФИО6, дата прекращения права 18.06.2004г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-22).

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> сторожка, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь <адрес>,8 кв.м., общая площадь жилого помещения 67,2 кв.м., ФИО7 имеет 28/100 долей, ФИО8 30/100 долей, ФИО9 28/100 долей, ФИО10 14/100 долей (л.д.24 -35).

ДД.ММ.ГГГГ истец изменила имя с ФИО7 на ФИО11, что подтверждается свидетельством о перемене имени I-ИК № (л.д.23).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила ФИО7, принадлежащие ей на праве собственности 28/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> сторожка, <адрес>. (л.д. 173).

Указанный договор не оспорен, зарегистрирован в Управлении Росреестра, в связи с чем к истцу перешли права собственности на 28/100 долей указанного дома.

Согласно ответа Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №а-05262/24 о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-35486/24, «в настоящее время ЕГРН содержит сведения об объектах недвижимости:

кадастровый № с видом объекта - здание, наименованием - жилой дом, назначением - нежилое, площадью - 67 кв.м, по адресу - <адрес>, (сторожка), в отношении которого зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц;

кадастровый № с видом объекта - здание, наименованием - жилой дом, назначением - жилой дом, площадью - 94.8 кв.м, по адресу - <адрес> сторожка, <адрес>, в отношении которого зарегистрировано Ваше право общей долевой собственности.

По итогам анализа дел правоустанавливающих документов усматривается, что запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:11:№:98 и запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:11:№:123 являются дублирующими записями одного и того же объекта недвижимости.»

Истцом предоставлены налоговое уведомление за 2024 г., из которого следует, что истцу начисляется имущественный налог на 28/100 доли жилого дома.

Доводы третьего лица ФИО2, что объекты с кадастровыми №, 50:11:№:123 являются разными объектами и имеют разную площадь, кадастровую стоимость, суд относится критически, так как материалами дела подтверждается жилая площадь 67 кв.м.

Согласно документам реестрового дела жилого <адрес>:11:0050206:123, площадь жилой площади 67 кв. м., свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-135), справка № (л.д. 136) и др.

В дальнейшем при составлении технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения изменилась до 67,2 кв.м.

Также с учетом указанной площади жилой 67 кв. м. и площади всех частей здания 94,8 кв., в выписках ЕГРН указана разная кадастровая стоимость.

Также довод третьего лица ФИО2, что при установлении реестровой ошибки и регистрации истца в жилом доме с кадастровым №, общая доля составит 128/100, суд считает не обоснованным, так как в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на здание 50:11:0050206:98 указаны действующие правообладатели ФИО2 30/100, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 28/100, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 14/100, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, итого зарегистрировано 72/100 долей, а довод третьего лица ФИО2, что ФИО10 не реализовал свое право на регистрацию доли 28/100 умершей жены материалами дела не подтверждены.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что судом установлен факт наличия в ЕГРН дублирующих записей с кадастровыми номерами 50:11:0050206:98 и 50:11:0050206:123 об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> сторожка, <адрес>. Дублирующие сведения противоречат принципу достоверности сведений ЕГРН, представляют собой техническую ошибку. Техническая ошибка подлежит исправлению посредством погашения дублирующей записи с кадастровым номером 50:11:0050206:123.

В силу статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 - удовлетворить.

Признать технической ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости - дублирующей запись об объекте недвижимости с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> сторожка, <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить техническую ошибку путем погашения дублирующей записи в государственном кадастре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> сторожка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко