Приговор № 1-38/2024 1-496/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-38/2024

К делу №1-38/2024 (1-496/2023;)

УИД: 23RS0003-01-2023-005344-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.-к.Анапа 14 мая 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой- адвоката Широченко М.В., предъявившей удостоверение №5367от 20.10.2013г. и ордер №304008 от 11.10.2023 года,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.к.Анапа, <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей – ФИО2 Юлианну, 15.02.2015г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 11.11.2021г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, <данные изъяты> отбыто, штраф оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершилапокушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ подвергнутой административному наказанию, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который согласно исполнительного производства Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес> числится как не исполненный в полном объеме, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 931,04 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>,г.к. Анапа, <адрес>, проходя мимо стеллажей с товароматериальными ценностями, решила похитить товар, принадлежащий АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ будучи. Вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила:

- шоколад «Бабаевский» карамель, криспи и кешью, в количестве 9 штук стоимостью 44 рубля 98 копеек за единицу, на сумму 404 рубля 82 копейки;

- шоколад «Бабаевский» с фундуком в количестве 9 штук стоимостью 42 рубля 15 копеек за единицу, на сумму 379 рублей 35 копеек;

- шоколад «Бабаевский» элитный в количестве 11 штук стоимостью 42 рубля 72 копейки за единицу, на сумму 469 рублей 92 копейки;

- шоколад «Бабаевский» с миндалем в количестве 19 штук стоимостью 69 рублей 99 копеек за единицу, на сумму 686 рублей 66 копеек, итого на общую сумму 1940 рублей 75 копеек. Затем находясь возле стеллажа, где представлены различные виды шоколада, посмотрев по сторонам и также убедившись что ее действия тайные для окружающих, спрятала вышеуказанные товары часть под одежду, надетой на ней, а другую часть к себе в сумку, находящуюся при ней, после чего минуя торговые кассы и не оплатив стоимость вышеуказанных предметов, находившихся при ней, пыталась выйти из магазина, чем выполнила все действия, направленные на хищение чужого имущества, однако, свой преступный умысел не смогла довести до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены 26 мая 2023 года в 02 часа 10 минут сотрудником магазина «Магнит», на месте совершения преступления.

Подсудимая ФИО1,свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласна с ним и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Широоченко М.А.ходатайство подсудимой поддержала.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия в особом порядке судебного разбирательства, указал, что при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понималаи понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает еевменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимойФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-62, 66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; мотивы и способы его совершения, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершила преступление,относящееся к категории небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась,на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие четверых малолетних детей у виновной: ФИО2 Юлианну, 15.02.2015г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 11.11.2021г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.(п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, для достижения целей наказания, а именно исправленияФИО1 считает возможным назначить подсудимойнаказание, несвязанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При определении вида наказания, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Ввиду того, что ФИО1 не задерживалась, после ее объявления в розыск постановлением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократной неявкой в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,13.12.2023г.ДД.ММ.ГГГГ, 23.01.2024г., ДД.ММ.ГГГГ, 14.02.2024г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15.03.2024г., самостоятельно явилась в суд, оснований для зачета наказания в связи с ранее избранной мерой пресечения ФИО1 ввиде заключения под стражу – не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, назначив ей наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную,в соответствии со ст.53 УК РФ, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город-курорт Анапа, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденнуюФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободыисчислять со дня постановки ФИО1 специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- лазерный диск «DVD+R» с событием, произошедшим 26.05.2023 года, документы административного расследования в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

- сумка черного цвета, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела №12301030004001525, - возвращена подозреваемой ФИО1 – по вступлени приговора в законную силу оставить последней.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник находится в материалах дела № 1-38/2024

УИД: 23RS0003-01-2023-005344-32Анапского городского суда Краснодарского края.