Приговор № 1-122/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело № 1-122/2024 Копия

УИД № 59RS0040-01-2024-001282-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года <адрес>

<адрес> городской суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Мыц Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ялаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, военнообязанного, работающего формовщиком ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19 июля 2023 года <адрес> судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

23 октября 2023 года <адрес> судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, неотбытый срок обязательных работ составляет 202 часа,

содержащегося под стражей с 27 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2024 года около 21 часа по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ЛГИ, и осознавая, что его действия носят открытый характер, выхватил из рук ЛГИ, тем самым открыто похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось принадлежащее потерпевшей имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8800 рублей, в чехле и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности; портмоне, стоимостью 150 рублей; 4 яблока, стоимостью 55 рублей 49 копеек; очки в оправе розового цвета, стоимостью 150 рублей, очки в бесцветной оправе, стоимостью 150 рублей; футляр для очков, стоимостью 50 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ЛГИ имущественный ущерб на общую сумму 9355 рублей 49 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Заявленное ранее добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая в суд не явилась, извещена, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящее к категории преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту прохождения военной службы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценены полное признание вины, письменное признательное объяснение об обстоятельствах и участии в совершении преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельствами, отягчающими наказание, совершение преступления в отношении беззащитного лица, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку они в обвинение ФИО1 не вменены, объективных данных, указывающих на беззащитность потерпевшей не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного в целом, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, буду достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований к применению положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличие у него социальных связей, совокупности смягчающих обстоятельств, степени его раскаяния, суд приходит к выводу о возможности исправления ЮСА без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору <адрес> суда Пермского края от 23 октября 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца 15 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ при получении предписания ГУФСИН России по Пермскому краю.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 27 февраля 2024 года по 26 апреля 2024 года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», женскую сумку, паспорт, СНИЛС, удостоверение ЛГИ, четыре дисконтных карты, пару очков, футляр для очков, хранящиеся у потерпевшей ЛГИ, оставить у последней по принадлежности,

- DVD-R-диск - хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через <адрес> суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий подпись Е.А. Набока

№
№

№

№

№

№
№

№
№

№
№

№