Приговор № 1-45/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-45/2017

дело №1-45\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское 26 декабря 2017 года

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием зам.прокурора Петропавловского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Л.Ю.Заздравных,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, житель <адрес>, совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.00 часов до 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в доме по <адрес>, в <адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО6 В ходе распития ФИО6 уснул на кухне за столом, в результате в указанное время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью их последующей траты на собственные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты>, т.е. осознавая, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, и для ФИО6 его действия не являются очевидными, ФИО2 в вышеуказанный период времени прошел в зал дома, где на полу за диваном обнаружил сумку, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО2 в выше названный период времени, из сумки, находящейся в зале дома по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей: десять денежных купюр достоинством по 500 рублей каждая. А также с полочки в зале дома по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1800 рублей: три денежных купюры достоинством по 500 рублей каждая и три денежных купюры достоинством по 100 рублей каждая, а всего ФИО2 <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 6800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей, который для нее является значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, права и полномочия по обжалованию приговора ему ясны.

Суд, разъяснив особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установил, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий заявленного ходатайства по особому порядку судебного разбирательства дела. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Со стороны государственного обвинителя, зам.прокурора района ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО2, заявлено в соответствии с УПК РФ, предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно, вина его полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подлежат удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО2 в целом характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра и невролога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит, постоянного источника дохода не имеет, замечен в употреблении спиртных напитков в быту, склонен к совершению корыстных преступлений, по характеру общительный, активный, уравновешенный, жалоб на его недостойное поведение со стороны жителей села не поступало (л.д.135, 177).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание вины подсудимым ФИО2 и мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающие наказания подсудимому ФИО2: явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70); активное способствование следствию, выразившееся в последовательных признательных показаниях, указаний времени, события, место совершения преступлений на следствии, изобличение себя в преступном посягательстве; раскаяние в содеянном; молодой возраст; возмещение ущерба потерпевшей полностью.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО2, предусмотренное ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как он ранее судим за умышленное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является <данные изъяты>, оконченным, а так же учитывает размер материального ущерба и значимость похищенного имущества для потерпевшего.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО2, обстоятельств смягчающих наказания и отягчающее обстоятельство, а также, необходимость влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества, а наказание находит необходимым назначить в виде реального лишения свободы, что обеспечит достижение цели его исправления, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и наказания в виде штрафа нецелесообразно и не будет соответствовать принципу социальной справедливости, так как у ФИО2 сложилась отрицательная установка на хищения, он характеризуется как лицо склонное к совершению корыстных преступлений.

Наказание назначить с применением ч.7 ст.316 УПК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ (имеются смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ это явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений). Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Петропавловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (постановление Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ), так как не находит оснований для его сохранения. Окончательно ФИО2 назначить наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Петропавловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2, исходя из ч.6 ст.15 УК РФ, по данному делу не имеется.

Учитывая признание подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления, активное сотрудничество со следствием, исходя из личности подсудимого, суд полагает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО2 могут быть достигнуты назначением только основного наказания без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказания подсудимому ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима (имеется рецидив преступлений, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ - один год лишения свободы,

в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Петропавловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как не находит оснований для его сохранения;

окончательно ФИО2 назначить наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору Петропавловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – один год один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и содержать в ФКУ ИЗ №22\2 г.Бийска до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий