Приговор № 1-530/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-530/2024




Дело № 1-530/2024

25RS0029-01-2024-003403-78


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 11 сентября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре - Колоколовой Д.К.,

с участием государственных обвинителей помощников Уссурийского городского прокурора – Щербина М.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Евсманской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком 10 месяцев 13 дней, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 01 месяц; ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания,

осужденного

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГ назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 6 месяцев;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX по адресу: Приморский край, XXXX, в результате внезапно возникшего преступного умысла решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Для реализации задуманного ФИО3 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: Приморский край, XXXX, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии контроля за своими действиями со стороны потерпевшего и посторонних лиц, путем свободного доступа с кресла, находящегося в комнате данной квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А14» (IMEI XXXX) стоимостью 17990 рублей в бронестекле, не представляющим материальной ценности, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером XXXX, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 17990 рублей.

После совершения преступления ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 17990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал и заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Евсманская Ю.В. согласилась с позицией своего подзащитного и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный ему ущерб не возмещен, будет обращаться с иском в порядке гражданского судопроизводства, просил назначить подсудимому строгое наказание, что подтверждается телефонограммой.

Государственный обвинитель также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете в ГБУЗ «КПБ XXXX» диспансерного психиатрического отделения г. Уссурийска у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: XXXX.

ФИО3 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания ФКУ ИКXXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении им проверки показаний на месте, где он пояснил все обстоятельства совершенного им противоправного деяния; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует простой рецидив.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», так как отсутствуют медицинские документы, подтверждающие степень алкогольного опьянения подсудимого, а также сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

О наличии у него иных тяжёлых, хронических заболеваний, иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его отрицательной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, и считает, что его исправление возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя возможным, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, (положения части первой ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду установления рецидива преступлений).

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит необходимым назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

С учетом того, что настоящее преступление ФИО3 было совершено до вынесения приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам.

Поскольку согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ совершенное ФИО3 преступление образует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 01 год 06 месяцев.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, с зачётом в срок лишения свободы время содержания под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, а также, с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в отношении ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, исполнять реально и самостоятельно с исчислением срока наказания с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий: А.Н. Дондик



Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дондик А.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ