Приговор № 1-459/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-459/2025

дело № УИД


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 20 октября 2025 года

Советский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лещинского Д.В.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимой – ФИО6,

защитника подсудимой – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 «личные данные», мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, «дата» на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес, мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес, вступившим в законную силу «дата», ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в сумме 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не позднее «время» «дата» ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, находясь у д.№ по «улица» в САО адрес, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от .... №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села на водительское сидение автомобиля «марка» г.р.з. № регион, и запустив двигатель, не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку на автомобиле по улицам адрес. Управляя указанным автомобилем, «дата» не позднее «время», на участке местности в 35 метрах от д.№ по «улица» в САО адрес ФИО6 была остановлена инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес, у которого имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, поэтому в «время» ФИО6 была отстранена от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

Будучи отстраненной от управления транспортным средством, «дата» в «время» ФИО6, находясь в салоне автомобиля сотрудников ДПС по вышеуказанному адресу, выполнила законное требование инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес и прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянение при помощи технического средства – алкотекотора, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно показания прибора - 0,308 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимой, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимая заявила, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении неё. Указанное ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник ходатайство своей подзащитной поддержал. Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая обстоятельства совершения данного преступления, сведения о личности подсудимой, её отношения к общеустановленным требованиям поведения в обществе, основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В судебном заседании свидетель А.Ж.Ж. охарактеризовала подсудимую с положительной стороны, как человека занимающуюся воспитанием двух малолетних детей без мужа, вдовы. Спиртными напитками не злоупотребляет. По факту принадлежности автомобиля пояснила, что автомобиль принадлежит ей, дочь взяла его прокатиться.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО6, которая не судима и совершила преступление впервые, на учете в ОНД, КПБ не состоит, социально обустроена, в целом характеризуется положительно, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которых занимается одна и является единственным кормильцем в семье.

Суд не усматривает наличие обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая была остановлена сотрудниками полиции и отстранена от управления транспортным средством. Подсудимой не представлено каких-либо значимых сведений, влияющих на квалификацию содеянного, ранее не известных сотрудникам полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания. Учитывая имущественное положение подсудимой, а также отсутствие достоверных сведения о размере получаемого дохода, оснований для назначения наказания в виде штрафа, не имеется. Назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и является неэффективным.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой и критериев индивидуализации наказания, несмотря на наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности самого преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, так как подсудимая управляла транспортным средством, который ей не принадлежал. Доказательств свидетельствующих об обратном, обвинением не предоставлено.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «марка» г.р.з. № регион с комплектом брелоков дистанционного управления, оставить в пользовании А.Ж.Ж.;

диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Взысканию с ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат, отнести указанные расходы за счет средств федерального бюджета.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, вправе принести на них свои письменные замечания.

В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановлении, указав причины пропуска.

Ознакомление с протоколом судебного заседания и подача на него замечаний не продлевают срок апелляционного обжалования приговора.

Судья: