Решение № 12-55/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-55/2019

Дело № 12-55/2019


РЕШЕНИЕ

г. Волосово 03 июня 2019 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Ануфриева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

защитника Клименко П.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе защитник Клименко П.Н. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, без приведения мотивов.

Дело рассмотрено в отсутствие защитника Клименко П.Н., который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и пояснил, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах начал маневр обгона в зоне действия разрешающей дорожной разметки, а закончил – в зоне действия запрещающей дорожной разметки 1.1, поскольку не имел права создавать аварийную ситуацию. Представил фотографии дорожной обстановки с места совершения вмененного административного правонарушения. Полагал, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» должен быть установлен дальше места его фактической установки.

Допрошенные в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3 и ФИО4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе патрулирования автодороги <адрес>» в <адрес>, двигаясь за автомобилем № увидели, как водитель данного автомобиля начал обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.6, предупреждающей о начале дорожной разметки 1.1, а закончил – в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. После этого данный автомобиль был остановлен, в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и административный штраф им не уплачен.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав ФИО1 и инспекторов ДПС ГИБДД ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3 и ФИО4, судья приходит к следующему.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 2 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Дорожная разметка 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Понятие повторного совершения административного правонарушения закреплено в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> на судебном участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на 67 км + 450 м автодороги <адрес><адрес>, управляя автомобилем №», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а также требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил обгон транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом-схемой с места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи <адрес> на судебном участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; сведениями информационного центра о неуплате штрафа; справкой о правонарушениях; карточкой правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства были оценены мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений у судьи не вызывают.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ГИБДД ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах выявления административного правонарушения, а также ответом судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому исполнительное производство о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 5000 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя доказательства, подтверждающие обстоятельства выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, и с учетом того, что обгон был начат им в зоне действия дорожной разметки 1.6, предупреждающей водителя о приближении к разметке 1.1, суд не усматривает в его действиях состояния крайней необходимости.

Представленные ФИО1 фотографии дорожной обстановки не опровергают выводы мирового судьи о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Мнение ФИО1 о целесообразности установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» дальше места его фактической установки не может быть принято во внимание и не влияет на квалификацию его действий.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и оснований для переквалификации его действий или прекращения производства по делу в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Клименко П.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Ануфриева О.А.