Приговор № 1-149/2024 1-930/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-149/2024

Дело № 1-149/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Лежникове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кошман Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 20 минут находился у <адрес>, где увидел на лавочке сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и предполагая, что в ней может находиться ценное имущество, у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у <адрес>, убедившись что за его действиями преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сумки, находящейся на лавочке, и достал из нее мобильный телефон марки «Айфон 8» в корпусе красного цвета, стоимостью 10 000 рублей, оборудованный силиконовым прозрачным чехлом, материальной ценности не представляющий, зарядное устройство стоимостью 700 рублей, которые спрятал в карманах своей одежды, тем самым совершил их тайное хищение.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 10 700 рублей, который с учётом ее материального положения является для нее значительным.

Обвинение ФИО1 понятно, свою вину, согласно предъявленного обвинения он признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, около 23 часов 00 минут, решил пойти погулять, с собой в прогулку он взял алкогольную продукцию, а именно «водку» после чего он отправился в сторону <адрес>. Далее он дошел до «Арбата», который расположен по адресу <адрес>, где возле круглосуточного магазина «для вас» расположенного по адресу: <адрес>, возле которого он познакомился с ранее ему неизвестным мужчиной, фамилии и имений пояснить не может, так как не помнит, он предложил ему выпить за их знакомство, параллельно они разговаривали на различные темы, какие именно были темы он пояснить не может, так как не помнит.

По истечению одного часа мужчина с которым он познакомился, пояснил ему, что нужно идти домой, после чего ушел в неизвестном направлении. Далее он решил пойти прогуляться в сторону оперного театра «театр оперы и балета им. ФИО6», который расположен по адресу <адрес>, площадь Искусств, 1. По пути до оперного театра он решил сесть на лавочку чтоб покурить, после чего он увел лавочку на которой не седели люди, подошел до нее и сел, докурив сигарету, он решил выбросить окурок от сигареты в урну, далее он встал с лавочки на которой сидел обошел её и выбросил окурок в урну, пройдя чуть дальше, он обнаружил, что на лавочке, которая стояла не подоплеку стоит небольшая женская сумка черного цвета. После чего он решил подойти так как радом с ней никого не было.

Также он поясняет, что он изначально не смотрел, что находилось внутри сумки, а подождал около 10 минут, так как думал, что объявится хозяйка сумки, но никого не было. Примерно через 10 минут, он решил открыть сумку, открыв которую он обнаружил мобильный телефон, марку мобильного телефона пояснить не может, так как не помнит, помнит, что он был в корпусе красного цвета, также он увидел, что в сумке было зарядное устройство белого цвета, после чего последний вытащил из сумки мобильный телефон вместе с зарядным устройством и убрал к себе в рюкзак черного цвета. Он также уточняет, что сумка осталась на лавочке и из нее он больше ничего не брал.

После чего он пошел по <адрес> до остановки общественного транспорта «Теплотехнический институт», расположенная по адресу: <адрес>, дойдя до остановки общественного транспорта он повернул на право в сторону Ленинградского моста, пройдя его он пересек <адрес> и поднялся вверх по <адрес>, далее дошел до магазина «Армада» который расположен по адресу: <адрес>, после чего решил зайти в него чтоб сдать мобильный телефон в корпусе красного цвета. Далее обратился к сотруднику комиссионного магазина со словами «посмотри телефон, нужен такой или нет?» после чего он протянул мобильный телефон сотруднику, следом за этим протянул ему зарядное устройство. После чего сотрудник комиссионного магазина пошел смотреть состояние мобильного телефона, а также проверять его на розыск. По истечению 3-5 минут сотрудник комиссионного магазина пояснил ему, что мобильный телефон находится в розыске, также он пояснил, что он сейчас будет звонить хозяйке, на что он пояснил «тогда я пошел». Он также уточняет, что мобильный телефон остался в комиссионном магазине. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается л.д.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на комиссионный магазин «Армада» расположенный по адресу <адрес> в который он сдал похищенный мобильный телефон марки «Айфон 8», который он похитил ДД.ММ.ГГГГ на лавочке на Арбате. Далее Верещак сообщил, что необходимо проехать к <адрес>), где он совершил хищение телефона и зарядного устройства. По приезду на указанное место, Верещак указал на лавочку, которая стояла по <адрес> у <адрес>, и пояснил, что именно с этой лавочки из сумки вытащил телефон «Айфон 8» и зарядное устройства л.д.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнений суду не представил.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в её личном пользовании находился мобильный телефон марки «Айфон 8» в корпусе красного цвета, который она приобрела самостоятельно около 3 месяцев назад за сумму 10 000 рублей за свои денежные средства, которые заработала, на сайте «Авито». В настоящее время мобильный телефон оценивает в 10 000 рублей, с учетом его износа. На мобильном телефоне имелся прозрачный силиконовый чехол, чехол материальную ценность не представляет. Защитного стекла на мобильном телефоне не имелось. В мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером телефона - <***>, сим-карта материальной ценности не представляет. Мобильный телефон находился в технически исправном состоянии, самопроизвольно не выключался. Мобильный телефон был заблокирован цифровым код-паролем. Заряжен мобильный телефон был на 100%. Геолокация на мобильном телефоне была включена. Коробки от мобильного телефона в настоящее время предоставить не может.

Так, в 00 часов 00 минут она совместно с подругой - ФИО2, пришли в бар «Джипси», расположенный по адресу: <адрес>. В указанном баре они выпивали алкогольную продукцию. При себе у неё была сумочка, черного цвета, спереди имеется цепочка черного цвета, закрывалась сумка на кнопки и внутри на молнию. Отличительных особенностей на сумке не имеется. Указанную сумку она приобрела за 1 200, в настоящее время оцениваю в 1 200. В сумке у неё так же находились беспроводные наушники «Айр подс», которые она приобретала за 2 000 рублей, оценивает так же в 2 000 рублей, так как они находились в хорошем состоянии. Кроме того, в сумке находился оригинальное зарядное устройство от мобильного телефона, который она оценивает в 700 рублей. Так же в сумке находился паспорт на имя её имя.

На протяжении того времени, как она находилась в баре совместно со своей подругой ФИО2, она пользовалась своим мобильным телефоном, который потом убирала в свою сумку. В баре она совместно с ФИО2 сидели за барной стойкой напротив выхода.

Около 00 часов 30 минут она совместно с ФИО2 вышли из бара «Джипси» и прошли в бар «Алкополис» для того чтобы купить воды, при этом свою сумку с личными вещами она оставила на барной стойке. С собой у неё были наличные денежные средства, именно с ними она и ходила в «Акополис».

Далее, когда она совместно с ФИО2 вернулись обратно в бар «Джипси», сотрудники охраны сообщили им, что подумали, что они покинули заведения и кто-то из сотрудников бара выставил сумку принадлежащей ей на улицу, так же то, что вышеуказанную сумку забрал мимо проходящий бездомный человек.

В бар «Джипси» их больше не пустили. Тогда с мобильного телефона принадлежащий ФИО2, она сала звонить на абонентский номер телефона который принадлежит последний, но мобильный телефон был выключен. Так же она проверила прилегающую к бару «Джипси» территорию, мобильный телефон так и не обнаружила.

Ущерб оценивает на сумму 13900 рублей, указанный ущерб для неё является значительным, так как она не трудоустроена, также она является студенткой, стипендия которая составляет - 13 000 рублей, также она получает пенсию по потери кормильца которая составляет 16 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон её мамы поступил звонок от работника комиссионного магазина, который пояснил, что пришел мужчина на вид 50-55 лет, принес мобильный телефон марки «Айфон 8» в корпусе красного цвета, которые также пояснил, что на момент того как он его принес мобильный телефон был разряжен, поэтому он попросил зарядное устройство. После чего работник комиссионного магазина пояснил, что при включение мобильного телефона он обнаружил, что данный телефон находится в розыске и сообщил это мужчине который пришел заложить вышеуказанный мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала по адресу: <адрес>, вышеуказанный адрес, который сообщил работник комиссионного магазина «Армада». По прибытию работник попросил описать мобильный телефон, а именно цвет, есть или нет на нем защитное стекло, а также чехол, также он попросил назвать стоит ли на нем пароль или нет. На все вопросы, которые её задал работник комиссионного магазина, она ответила, после чего он выдал ей её мобильный телефон марки «Айфон 8» в корпусе красного цвета, а также с мобильным телефоном он отдал зарядное устройство. На данный момент зарядного устройства у неё нет, так как у неё оно сломалось.

Мобильный телефон марки «Айфон 8» в корпусе красного цвета ей был возвращен сотрудником ломбарда, который находился в похищенной сумке черного цвета, так же в сумке находился паспорт на имя Потерпевший №1 который она на данный момент восстановила. После в этот же день, около 10 часов на мобильный телефон ФИО2 поступил звонок от её мамы, которая пояснила, что её мобильный телефон находится в ломбарде «Армада» по адресу <адрес>

По прибытию в вышеуказанный ломбард, она описала как выглядит её мобильный телефон и после ей вернули его в целости и сохранности. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 3 900 рублей. Так же желает добавить, что коробки и документов от наушников, зарядного устройства не имеет л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что у неё есть дочь, Потерпевший №1, которая проживает в общежитии по адресу. <адрес> Осачего, на третьем курсе, по специальности повар-кондитер.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ год, на её мобильный телефон поступил звонок с мобильного телефона ФИО2 (подруга дочери), подняв трубку её дочь ФИО4, пояснила что у нее была похищена сумочка в которой находился её мобильный телефон. Около 10 часов она решила позвонить на номер её дочери л.д. и на звонок ответил мужчина, представился как сотрудник ломбарда, объяснил, что мобильный телефон её дочери находится ломбарде «Армада» по адресу <адрес>. После чего она позвонила ФИО2 (подруга дочери) и сообщила, что мобильный телефон находится в ломбарде «Армада» который расположен по адресу <адрес>. После чего она направилась на вышеуказанный адрес и следом приехала её дочь с подругой ФИО2. Дочь, описала сотруднику ломбарда, как выглядит ее похищенный мобильный телефон и ей его вернули в целости и сохранности л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает у ИП «ФИО10» в комиссионном магазине «Армада» в <адрес>-продавцом с ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит осуществлять прием товаров, продажа, оценка. Рабочий график 2 дня рабочие, 2 дня выходных. Его заработная плата в месяц составляет около 30 000 рублей.

Так ДД.ММ.ГГГГ он заступил на рабочую смену, в течение дня приходили посетители, ночью посетителей в комиссионном магазине мало (1-2 человека), именно ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра в вышеуказанный магазин зашел мужчина предложил приобрести у него мобильный телефон марки «Айфон 8» в красном корпусе. После чего, он взял мобильный телефон и обнаружил, что он был разряжен, поставил вышеуказанный мобильный телефон на зарядку. На экране высветились пропущенные вызовы и пришло сообщение о том, что телефон украден. Сразу сообщил мужчине, который хотел его сдать в комиссионный магазин, что телефон украден и денег за него не дам.

Мужчина ушел около 10 часов этого же дня. На похищенный мобильный телефон, поступил звонок на который я сообщил, где находится телефон. После чего приехала девушка, которая является владельцем похищенного мобильного телефона, которая описала как выглядит мобильный телефон и после чего он ей его вернул, вместе с зарядкой л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (оперуполномоченный) следует, что в указанной должности ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных установления лиц совершивших преступлений.

В производстве отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в баре «Джипси» расположенного по <адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 13 900 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе оперативно розыскных мероприятий «Наведение справок», «Опрос» установлено что в совершении данного преступления подозревается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан и доставлена в отдел полиции «Центральный» сотрудниками ППС где последний признался в совершении кражи и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 находился по адресу: <адрес>, прогуливался по территории, и увидел на лавочке сумку черного цвета, откуда им был похищен мобильный телефон марки «айфон 8» вместе с зарядным устройством, после чего ФИО1 пояснил, что попытался сдать похищенный им мобильный телефон вместе с зарядным устройством. Также он пояснил, что комиссионный магазин «Армада» расположен по адресу: <адрес>. Он прибыл по вышеуказанному адресу где входе беседы с работником комиссионного магазина «Армада», который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему в магазин пришел мужчина на вид 50-55 лет, который с собой принес мобильный телефон «айфон 8» в корпусе красного цвета, далее работник комиссионного магазина также пояснил, что мобильный телефон был разряжен, на что он попросил у него зарядное устройство, на что мужчина ему её предоставил.

Далее он спросил у работника комиссионного магазина, ведется ли в магазине видеозапись, на что он сказал «да», после чего он попросил показать фрагмент видеозаписи с момента того как к ним пришел мужчина на вид 50-55 лет с мобильным телефоном. При просмотре которого он удостоверился, что на видеозаписи действительно ФИО1. После чего он находясь в комиссионном магазине, записал на CD-R диск фрагмент с камер видеонаблюдения где видно, что ФИО1 протягивает мобильный телефон в корпусе красного цвета, а также зарядное устройство.

В настоящий момент диск с видеозаписью находится у него, вышеуказанный диск он готов предоставить следствию для полноты событий л.д.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «Джипси» расположенном по <адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее последней на сумму 13900 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму л.д.

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Iphone 8» в корпусе красного цвета IMEI: № в кабинете 425 ОП «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> л.д.

- протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 8» в корпусе красного цвета, без чехла и без защитного стекла. Повреждений на экране нет, IMEI: № (л.д.

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъят CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видео наблюдений, установленных в комиссионном магазине «Армада» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> л.д.

- протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдений, установленных в комиссионном магазине «Армада» в <адрес> в <адрес>. опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати, в которой читается «Отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> * СУ УМВД России по <адрес> * УМВД России», из которого извлечен электронный носитель - компакт диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионного магазина «Армада», расположенного по адресу: <адрес>.

При установке электронного носителя - компакт диска в дисковод системного блока компьютера появляется окно «Автозапуск» с выбором вариантов действий. При выборе варианта действий одним кликом компьютерной мыши выбираем подменю «открыть папку для просмотра файлов». После чего на экране открывается окно, при просмотре которого установлено, что на указанном электронном носителе - компакт диске, где содержится файл, тип файла «Видео», наименование файла комиссионного магазина «Армада», расположенного по адресу: <адрес>.

При двойном клике на видеофайл открывается подменю с целью выбора программы для открытия файла, выбрав проигрыватель «Windows Media Microsoft Corporation», нажав на данный проигрыватель и кнопку «ОК», появляется окно проигрывателя. Осматривается видеозапись. Видеозапись длительностью 03 минут 53 секунд. Видео содержит дата ДД.ММ.ГГГГ, 05 часов 19 минут.

На видеозаписи видно следующее: на видеозаписи отображено помещение комиссионного магазина «Армада», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 подходит к окну «приема товара», где из рюкзака черного цвета, который стоит на полу магазина «Армада», после чего открывает замок и из сумки достает мобильный телефон красного цвета, после чего просовывает его через окно. Далее на 01 минуте 29 секунд ФИО1 вновь расстегивает рюкзак черного цвета откуда достает зарядное устройство белого цвета, также на видеозаписи видно, что провод имеет черные наконечники, после чего просовывает его через окно.

Участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1, пояснил, что человек на видеозаписи одетый в синею ветровку с логотипом «adidas», бриджи серого цвета, а также кроссовки светло зеленого цвета с логотипом «adidas» - это он (л.д. 67-68).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные ими на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания потерпевшей и свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1, квалифицированы как преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку похищенный телефон не является предметом первой необходимости, хищением указанного предмета потерпевшая не была поставлена в затруднительные жизненные условия. В связи с чем, суд считает необходимым, из предъявленного ФИО1 обвинения исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, как излишне вмененный.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на какой либо иной состав по преступлению, суд не усматривает.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности небольшой степени тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства и в ходе судебного заседания; объяснение, в качестве явки с повинной (л.д. 73); положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой степени тяжести, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено виде исправительных работ по правилам ст. 50 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания в виде исправительных работ время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Считать назначенное ФИО1 наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела;

- вещ.доки. – оставить по принадлежности у последней освободив её от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись И.А. Шершикова

Копия верна.

судья

секретарь