Приговор № 1-222/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-222/2017

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Ченчубаев И.М.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Лапшиной И.В.,

секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 10 часов до 12 часов, ФИО2, находясь в лесном массиве квартала <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделах <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 20 Горно-Алтайского участкового лесничества КУ РА «Майминское лесничество» Министерства природных ресурсов экологии и имущественных отношений Республики Алтай вблизи <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, без соответствующего разрешения, в отсутствии договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении установленного ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ порядка отпуска древесины, умышленно, осознавая, что совершает незаконную рубку лесных насаждений противозаконно, предвидя неизбежность причинения ущерба природной среде, и желая этого, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, используя принесенную с собой бензопилу марки «STIHL MS 180/С», путем спиливания сырорастущих деревьев, отделив ствол от корня, совершил незаконную рубку семи сырорастущих деревьев породы пихта общим объемом 15,01 м3, в результате чего причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 167677 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, то по ходатайству ФИО2 суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину ФИО2 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

С учетом материалов дела, данных о личности ФИО2 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании не установлено иных обстоятельств освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, семейное положение подсудимого, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, условия жизни семьи, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Ст. УУП МО МВД РФ «Майминский» ФИО2 характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, со стороны соседей характеризуется положительно, жалоб от жителей села не поступало. По месту жительства консультантом сельской администрации «Кызыл-Озекское сельское поселение» ФИО2 характеризуется положительно.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания ФИО2 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока и размера наказания ФИО2 также руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что <данные изъяты> подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Лапшина И.В. Судом удовлетворено ее заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО2 не подлежат.

Представитель МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ФИО1 обратился в суд с гражданским исковым заявлением о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 167677 рублей.

ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Иск обоснован, признан подсудимым, на момент постановления приговора подсудимым ФИО2 не производились какие-либо выплаты в счет погашения сумм причиненного им ущерба, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - конфисковать и обратить в доход государства, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева