Приговор № 1-323/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-323/2019

Дело № 1-323/2019 (№11901320064190198)

УИД 42RS0015-01-2019-001837-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области М.С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката З.Л.И., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Б.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, ... в дневное время лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, и ФИО1, находясь у кафе "..." по адресу: ... и видя, что у потерпевшего А.Ш.А.о. при себе имеется сотовый телефон и денежные средства, по предложению лица, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего гр. А.Ш.А.о., а именно: сотового телефона и денежных средств, распределив роли следующим образом: когда они (лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, ФИО2 А.о.) придут в ... по адресу: пр...., ... ... ..., где в это время проживал А.Ш.А.о.О., то лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего А.Ш.А.о., а именно: сотового телефона и денежных средств, нанесет А.Ш.А.о. удар ногой в лицо, ФИО1 в это время с целью подавления сопротивления со стороны А.Ш.А.о.A.o. и удержания последним принадлежащего ему имущества, должен схватить А.Ш.А.о. за шею и сдавливать ее. Таким образом, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, и ФИО1 общими действиями открыто похитят чужое имущество, принадлежащее А.Ш.А.о. После чего, в осуществление общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего А.Ш.А.о., ... около ... часов, находясь в ... по пр.... ..., в ходе совместного распития спиртных напитков с А.Ш.А.о.A.o., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, нанесло один удар ногой, обутой в ботинок, в область лица справа А.Ш.А.о., причинив последнему согласно заключения эксперта: кровоподтек с поверхностной раной нижнего века правого глаза, не причинивший вред здоровью, от полученного удара А.Ш.А.о. испытал физическую боль. После чего, ФИО1, схватил А.Ш.А.о. за шею и стал ее сдавливать, с целью подавления сопротивления со стороны А.Ш.А.о., пытавшегося удерживать, принадлежащее ему имущество и осознавал противоправный характер действий лица, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, и ФИО1 В продолжение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего А.Ш.А.о., лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, совместно с ФИО1, действуя на виду у А.Ш.А.о., открыто похитили чужое имущество, принадлежащее А.Ш.А.о., а именно: сотовый телефон «...» стоимостью 3970 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей. Таким образом, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили чужое имущество, принадлежащее А.Ш.А.о., причинив А.Ш.А.о. материальный ущерб на общую сумму 4270 рублей. С похищенным имуществом лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший (л.д.192) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Учитывая личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, молодой возраст, состояние здоровья, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исполнение основного наказания будет достаточным и считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Суд принимает во внимание, что уголовное дело в отношении лица, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, не рассмотрено. При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что имеющиеся вещественные доказательства имеют значение для уголовного дела по обвинению указанного лица, и их уничтожение или конфискация может повлечь утрату доказательств, имеющих значение для данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу хранить до рассмотрения дела в отношении лица, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая