Приговор № 1-241/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-241/2023

Дело № 1-241/2023

УИД 52RS0047-01-2023-002029-33


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Нижегородская область г.Семёнов 28 декабря 2023 года

Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., с участием государственного обвинителя – заместителя и помощника Семёновского городского прокурора Нижегородской области Жукова Д.И. и ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Рябинина С.С., при секретаре судебного заседания Пресновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, образование среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного у ИП ФИО5 в должности рамщика, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2021 года ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03 августа 2021 года. 24 октября 2023 года около 15 часов ФИО4, находясь в состоянии опьянения, решил проехать на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> до автозаправочной станции расположенной на трассе <адрес>, а затем вернуться обратно. С этой целью ФИО4 24.10.2023 около 15 часов, находясь около <адрес>, сел за руль указанного автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление им в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле от вышеуказанного дома, двигаясь в сторону трассы <адрес>. В вышеуказанный день около 15 часов 30 минут, ФИО4, проезжая по 3 км. автодороги <адрес>, не справился с управлением и произвел съезд в кювет с последующим наездом на дерево. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО6 и ФИО7 предложили ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер-К. Пройти освидетельствование ФИО4 согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое фиксировалось путем видеосъемки, в выдыхаемом ФИО4 воздухе обнаружены пары этанола в концентрации 1,188 мг/л.

ФИО4 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Рябинин С.С. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено ФИО4 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО4 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает законным и обоснованным. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения его от наказания, предоставления отсрочки от наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении у подсудимого двоих несовершеннолетних сыновей.

Судом не установлено исключительных обстоятельств (как отдельных смягчающих обстоятельства, так и совокупности таких обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО4 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО4 согласно которым в целом он характеризуется положительно.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО4 за совершенное им преступление основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, а также в пределах санкции статьи дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Оснований, приведенных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО4 данного вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, применительно к личности ФИО4 именно привлечение его к выполнению бесплатных общественно полезных работ наилучшим образом будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденного, его семейного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют. Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, 24 октября 2023 года ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве частной собственности с 2019 года, согласно карточки учета транспортного средства, в которой не отражено каких-либо ограничений и обременений на указанный автомобиль (т.1 л.д.23).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Семеновскому городскому округу от 02 ноября 2023 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить на территории автостоянки ИП «ФИО5». (т.1 л.д.52).

При таких обстоятельствах, принадлежащий ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на автостоянке ИП «ФИО5» по адресу: <адрес>, признанный вещественным доказательством по делу, подлежит конфискации в собственность государства.

По уголовному делу в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Принадлежащий ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на автостоянке ИП «ФИО5» по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, распечатка с результатами освидетельствования (показания прибора 1, 118 мг/л), диск DVD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись П.В. Тимошин

Копия верна. Судья П.В. Тимошин