Решение № 21-111/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 21-111/2026Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) - Административные правонарушения Дело № 21-111/2026 Судья Степанова Н.А. по жалобе по делу об административном правонарушении 24 февраля 2026 года город Чебоксары Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары от 11 июня 2025 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 января 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановлением государственного инспектора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары от 11 июня 2025 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 января 2026 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, и прекращении производства по делу об административном правонарушении ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, выслушав мнение государственного инспектора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары ФИО об обоснованом привлечени ФИО1 к административной ответственности, прихожу к следующему. В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц – пятидесяти тысяч рублей. Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии, возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. В силу статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств. Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, среди прочего, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств. Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр. Периодичность и порядок технического осмотра транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ). Так, в силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части). Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 19 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ документом, подтверждающим своевременное проведение технического осмотра транспортного средства и его соответствие или несоответствие обязательным требованиям безопасности транспортных средств является диагностическая карта. Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года № 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила). При организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 этих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны, в числе прочего обеспечивать безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности; безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях (пункт 3 Правил). Согласно пункту 9 Правил безопасность транспортных средств обеспечивается посредством: использования транспортных средств, соответствующих Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ (не распространяется на физических лиц). Из материалов дела следует, что 15 апреля 2025 года в 17 часов 05 минут на <адрес> автодороги «Вятка» выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, допустил выпуск на линию транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, категория транспортного средства C/N2– грузовой автомобиль, разрешенная максимальная масса которого составляет более трех тонн пятисот килограмм, не прошедшего технический осмотр, чем нарушил требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ, пунктов 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июня 2025 года (л.д. 47); протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2025 года (л.д. 48); рапортами госинспекторов Госавтоинспекции; протоколом опроса ФИО1 от 15 апреля 2025 года (л.д. 64); решением о проведении постоянного рейда от 1 января 2025 года № 4 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. ФИО1 в жалобе заявляет о необоснованности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, полагая, что не является субъектом административных правонарушений в связи с тем, что в момент выявления правонарушения транспортное средства использовал в личных целях, а не в коммерческих целях для перевозки грузов за плату, маршрут движения и наличие перевозимого груза не было установлено. Вместе с тем приведенный довод является несостоятельным и не влечет отмену актов, принятых по настоящему делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ). Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10 июня 2025 года ФИО1 зарегистрирован 8 февраля 2024 года в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Предоставление услуг по перевозке с дополнительными видами деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта», «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами», «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами» «Аренда грузового автомобильного транспорта с водителями». ФИО1 при вышеуказанной деятельности осуществляет эксплуатацию грузового автотранспортного средства, в момент правонарушения управлял не легковым автомобилем, а грузовым автотранспортным средством категории C/N2, предназначенном для перевозки грузов, что было выявлено на значительном расстоянии от места его жительства, по которому и было зарегистрировано транспортное средство. Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10 июня 2025 года не следует, что предпринимательская деятельность с указанными видами деятельности ФИО1 прекращена. В связи с этим имеются все основания полагать, что при осуществлении вышеуказанной деятельности индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет перевозку груза грузовым автотранспортным средством, он обязан соблюдать требования законодательства, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства, в том числе о техническом осмотре грузового автомобиля, разрешенная максимальная масса которого составляет более трех тонн пятисот килограмм. Вид перевозки – коммерческие перевозки либо перевозки для собственных нужд, данную обязанность индивидуального предпринимателя не исключает. В рамках настоящего дела ФИО1 как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не выполнил предусмотренную законом обязанность о техническом осмотре выпускаемого на линию вышеуказанного транспортного средства. Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных должностным лицом и судебными инстанциями доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.31 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 30.9 КоАП РФ, судья постановление госинспектора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары от 11 июня 2025 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 января 2026 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья А.В. Голубев Суд:Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Голубев Андрей Вячеславович (судья) (подробнее) |