Приговор № 1-544/2023 1-70/2024 от 26 января 2024 г. по делу № 1-544/2023

Дело № 1-70/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Загуляева А.В.,

защитника Юдина В.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев 13 дней; постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В течение срока административного надзора установлены административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет ОУУП и ПДН МО МВД России «Кудымкарский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора №. При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений и невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст.19.24 КоАП РФ, в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений - ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ

ФИО1, зная о возложенных на него ограничениях, в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно неоднократно нарушал вышеуказанные административные ограничения, возложенные на него судом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1 допустил нарушения ограничения, установленного судом, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в промежуток времени с 22:00 до 06:00 часов по местному времени (ночное время), чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Кудымкарский» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- в период времени с 23:15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:40 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Кудымкарский» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- в период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Кудымкарский» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ограничения, установленного судом, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ФИО1 в период с 09:00 до 18:00 часов не явился на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Кудымкарский», тем самым допустил нарушение административного ограничения, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кудымкарского городского суда Пермского края дополнены ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в орган внутренних дел, в промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов по местному времени, установлены административные ограничения в виде:

запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 06.00 часов;

запрещения посещения мест общественного питания, где производится продажа алкогольной продукции.

В остальной части установленные административные ограничения оставлены без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на неоднократные нарушения установленных судом административных ограничений, в нарушение ограничения, установленного судом, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 21:00 часов до 06:00 часов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 часов находился в общественном месте, а именно: около дома <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившееся в шаткой походке, невнятной речи, запахом алкоголя изо рта, также нарушив п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное правонарушение ФИО1 совершил по совокупности с административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в отношении которого на основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет ОУУП и ПДН МО МВД России «Кудымкарский», заведено дело административного надзора №.

При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений и невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того ФИО1 были разъяснены положения ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в котором закреплены обязанности поднадзорного лица, а именно: в соответствии с п. 2 ч. 1 поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней после перемены места жительства или пребывания; согласно п. 5 ч. 1 поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности, в связи с чем, решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в орган внутренних дел, в промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов по местному времени, установив административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, где производиться продажа алкогольной продукции. В остальной части установленные административные ограничения оставлены без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его заявления был разрешен переезд на новое место жительства по адресу: <адрес> ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки установленному законом решению суда, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с последнего указанного им места жительства по адресу: <адрес> съехал и по вышеуказанному адресу не проживал, при этом не намеревался исполнять административные ограничения, возложенные на него судом. С целью уклонения от административного надзора, ФИО1 о новом месте жительства, инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора и участкового уполномоченного полиции не уведомил, тем самым самовольно покинул место жительства. При неоднократных проверках сотрудниками полиции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанному месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал, и с ДД.ММ.ГГГГ в назначенные дни на обязательную регистрацию, как поднадзорное лицо, в МО МВД России «Кудымкарский» не являлся. Своими действиями ФИО1 лишил правоохранительный орган возможности осуществлять контроль за поднадзорным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в оперативный розыск как лицо, уклонившееся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в связи с не установлением его местонахождения был объявлен в федеральный розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Кудымкарский».

Таким образом, ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, без уведомления соответствующих органов, вопреки установленному законом решению суда, будучи надлежащим образом уведомленным о порядке соблюдения установленных судом административных ограничений и выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не намереваясь проживать по месту жительства по адресу: <адрес> в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, самовольно покинул свое место жительства, без уважительной причины, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а так же в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам.

Обвиняемый ФИО1 в ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, ему понятно, что он не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель исключил из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения по ч.1 ст 314.1 УК РФ признак «пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененный. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела заключение врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены два преступление, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции, инспектором, осуществляющим административный надзор, характеризуется отрицательно. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит, но в период с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у психиатра по мере обращаемости, диагноз: <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениями, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Полное признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающее обстоятельство.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО1 в ходе допросов лишь признал известные органам предварительного расследования обстоятельства и не представил какой-либо дополнительной информации, имеющей значения для уголовного дела.

Также у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «состояние здоровья подсудимого», поскольку, как пояснил сам подсудимый хронических заболеваний и инвалидности не имеет, доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Неснятые и непогашенные судимости по приговорам Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений не образуют, так как указанные судимости обусловили наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, что послужило основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления по ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем непризнание установленного по делу рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, не исключает применение в отношении ФИО1 иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что лишь данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Нешатаева А.Н. в размере 15 638 рублей 85 копеек должны быть обращены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий- М.А.Зубова