Приговор № 1-335/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-335/2017

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 20.06.2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Субботиной Л.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Евдокимова В.А., представившего удостоверение № 360 и ордер № 007712 от 07.06.2017 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершила данное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени примерно с 20 часов 30 минут 07.02.2017 года по 00 часов 01 минуты 08.02.2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении кухни квартиры своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивала спиртные напитки.

В указанный период времени, в ходе общения и совместного распития алкогольный напитков, между ФИО1 и ФИО3 возник словесный конфликт, в процессе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 с применением ножа, который находился в помещении кухни в непосредственной близости от нее. После чего ФИО1 взяла нож в правую руку, намереваясь в дальнейшем применить его как предмет, используемый в качестве оружия при совершении данного преступления.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО1, продолжая удерживать кухонный нож в правой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, попыталась нанести ножом один удар в область грудной клетки ФИО3, тот в свою очередь, сделал шаг назад и удар ножом пришелся вскользь по правой стороне грудной клетки, причинив последнему царапину в области грудной клетки справа и сильную физическую боль.

Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ножом два удара в область грудной клетки слева ФИО3, причинив последнему, согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения:

- раны по передней поверхности грудной клетки слева: на уровне

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимой и ее защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых претензий к подсудимой не имеет, он простил подсудимую и просит не назначать подсудимой реальное наказание.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимая вину признала полностью и в содеянном раскаялась, подсудимая имеет <данные изъяты>, у подсудимой и потерпевшего ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ назначена государственная регистрация брака для узаконивания их отношений, что подтверждено документально и признаётся судом в силу ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающим ее наказание обстоятельством.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, фактических обстоятельств его совершения и личности виновной, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, исходя из пояснений подсудимой и самого потерпевшего, спровоцировало её действия на совершение данного преступления, поэтому наказание подсудимой необходимо назначать без учёта положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением тяжким, направленным против жизни и здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, назначив ей условную меру наказания в виде лишения свободы и без дополнительного наказания, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям ее перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, но, с учётом фактических обстоятельств по делу, позиции потерпевшего не настаивающем на реальном наказании для подсудимой, а также личности подсудимой, суд пришёл к убеждению о нецелесообразности назначения такого вида наказания к подсудимой, как не соответствующим ее перевоспитанию и исправлению, а также принципу социальной справедливости и гуманизма.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года - суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде четырёх летлишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком четырегода, обязать осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни и часы, определённые инспектором, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трусы, полотенце, два ножа, одежда ФИО1: джинсовые брюки, футболка, мужское трико, хранящиеся в камере хранения ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч.1 п.1) УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеют право ходатайствовать о личном участии в его рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Судья Ежов И.М.