Приговор № 1-89/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020




Дело № 1-89/2020


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 18 мая 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

13.11.2009 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 12.05.2015 освобожден по отбытии срока,

содержащегося под стражей с 14 октября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут 13.10.2019 ФИО1, находясь в комнате <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышлено нанес не менее 3 ударов кулаками по лицу и голове, не менее 3 ударов руками и ногами по телу Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями тупую закрытую травму груди с переломами 5-11 правых ребер по средней и задней подмышечным линиям, с повреждением ткани правого легкого, множественные ссадины, кровоподтеки груди, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, он в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник просил ходатайство подсудимого удовлетворить. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Согласно заключению экспертов, ФИО1 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемого ему преступления может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 153-157).

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие больной матери – пенсионера.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным в связи с его осуждением за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при том, что он ранее осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

ФИО1 не привлекался к административной ответственности (л.д. 166-167), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 143, 145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 165).

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, суд также приходит к выводу о необходимости направления ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что соответствует целям наказания.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или замены наказания на принудительные работы по делу не имеется.

Суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств дела, суд не установил основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исковые требования прокурора о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего в сумме 63 551 рубль 76 копеек, которые подсудимый признал, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку именно его действиями причинен вред здоровью застрахованному лицу.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 14.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск Кингисеппского городского прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет причиненного ущерба <данные изъяты> перечислив денежные средства на расчётный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области.

Получатель: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

УИД 47RS0007-01-2020-000356-71



Суд:

Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Екатерина Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ