Приговор № 1-492/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-492/2018

Дело №1-492/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 4 июля 2018 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.У. Юсуповой,

при секретаре судебного заседания Макоевой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нальчик – Думановой Ф.Х.

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Матаева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой ФИО2- адвоката Балкарова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> ранее судимого:

-24.07.2013 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

-17.07.2014 года Нальчикским городским судом КБР по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по постановлению Чегемского районного суда КБР от 15.12.2016 года условно-досрочно;

- 08.11.2017 года мировым судьей судебного участка №229 района Чертаново-Центральное г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, и

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

20 апреля 2017 года, примерно в 01 час 00 минут ФИО1, ФИО2 и Б. осужденный по приговору Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, находясь во дворе <адрес>, по предложению ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

В осуществление преступного замысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, согласно заранее распределенных ролей ФИО2 отвела с сторону А. для того, чтобы посторонние не наблюдали их преступные действия. Далее, Б. и ФИО1 догнали А. сзади, ФИО1, действуя по заранее согласованному преступному плану, напал и ударил А. кулаком в затылок, отчего последний упал на землю, причинив ему, согласно заключению эксперта №256-А от 26.04.2017 года телесные повреждения в виде: ссадины левой верхней и левой нижней конечности. Описанные телесные повреждения, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194Н, не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, пункт 9, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, Б., выполняя свою преступную роль, подбежал и вытащил из карманов А. зажим для денег черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей, сотовый телефон « Самсунг Джи 3», стоимостью 12000 рублей с установленными в нем и не представляющими никакой материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» №, №, и встроенной флеш-картой объемом 16 Гб, стоимостью 1200 рублей, который находился в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, тем самым открыто похитив имущество А., стоимостью 19000 рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2, в присутствии своих защитников, заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке; свои ходатайства ФИО1 и ФИО2 в статусе подсудимых поддержали в судебном заседании. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ суд повторно разъяснил подсудимым.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал; в своих заявлениях указал об отсутствии материальных и иных претензий к подсудимым.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ходатайств; размер максимального наказания за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимых, признавших себя виновными в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявивших о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

При определении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесённое законом к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства дела, роль каждого в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступного действия, данные о личности виновных, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Урванский» характеризуется с отрицательной стороны (том 2 л.д.237), ранее неоднократно судим (том 2 л.д.190), на учётах врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 2 л.д.239).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначая наказание не менее одной третьей и не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку рассматриваемое в рамках настоящего уголовного дела преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №229 района Чертаново-Центральное г. Москвы от 8 ноября 2017 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

Данные о личности подсудимого в целом, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, а также наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, свидетельствуют о том, что в отношении подсудимого ФИО1 достижение целей назначения уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, в силу законодательного запрета, установленного в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 лишения свободы суд не располагает.

ФИО2 на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации участковым уполномоченным УМВД России по г.о.Нальчик характеризуется отрицательно (том 3 л.д.17), ранее не судима (том 3 л.д.13), на учётах врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 3 л.д.21), семьи и иждивенцев не имеет.

Из общественной характеристики, представленной в судебное заседание, усматривается, что ФИО2 характеризуется соседями с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является признание ей своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, принимая во внимание данные, характеризующие ее личность, ее поведение во время и после совершенного преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также раскаяние в содеянном в судебном заседании, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 без изоляции её от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованием части 5 статьи 62 УК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, не имеющих каких-либо источников дохода, суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и возможности применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказанию по настоящему приговору и приговору мирового суда судебного участка №229 Чертаново-Центральное г. Москвы от 8 ноября 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 4 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время, отбытое по приговору Мирового суда судебного участка №229 Чертаново-Центральное г. Москвы от 8 ноября 2017 года - с 8 ноября 2017 года по 3 июля 2018 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» в отношении ФИО1 – отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осуждённую ФИО2 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, и не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Контроль за исправлением осужденной ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту ее постоянного местожительства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» в отношении ФИО2 – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий А.У.Юсупова