Приговор № 1-69/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 6 июня 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цуман В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Филиппова И.А., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого:

- приговором мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 19.04.2017 по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 26.06.2017 г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 25 дней. <дата> освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

осужденного:

- приговором Воркутинского городского суда РК от 14.12.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

содержащегося под стражей с <дата> в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени <дата> ФИО1 находился в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для М., похитил из перекидного календаря, лежащего на тумбе в прихожей денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие М. В тот момент в руке М. находились еще денежные средства в размере 3 000 рублей. Выхватив из руки ФИО1 указанные денежные средства, М. стала удерживать в своей левой руке денежные средства в размере 7 000 рублей. ФИО1 с целью завладения денежными средствами, находящимися в руке у М., толкнул последнюю рукой в область плеча. Далее ФИО1 стал зажимать силой кисть левой руки М., чтобы завладеть денежными средствами, которые последняя держала в руке. Испытав физическую боль и пытаясь остановить преступление, М. отталкивала от себя ФИО1 и звала на помощь. Затем ФИО1 с целью подавления воли М. к сопротивлению нанес последней один удар ладонью в область плеча, от которого М. испытывала физическую боль и перестала сопротивляться, тем самым ФИО1 применил в отношении М. насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО1 похитил принадлежащие М. денежные средства в размере 7 000 рублей и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения за содеянное и готов принять все меры к заглаживанию вреда.

Данное обвинение ФИО1 в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования.

Государственный обвинитель, потерпевшая М., адвокат подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также потерпевшая М. в своем заявлении указала, что ФИО1 извинений ей не приносил, просит максимально строгого наказать ФИО1 за содеянное, поскольку похищенные денежные средства в размере 7 000 рублей ей не возвращены.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, прежнего не всегда правопослушного поведения ФИО1, для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поэтому с учетом согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, который в браке не состоит, согласно ответу архива отдела ЗАГС ... не имеет на иждивении малолетних детей, официально не работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст ФИО1 и состояние его здоровья, осознание ФИО1 своей вины, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим и не всегда имел законопослушное поведение, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности и был подвергнут административным арестам, то есть ФИО1 склонен к противоправному поведению, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, исходя из вышеизложенного, суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным назначить наказание ФИО1 без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств преступления.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 в УК РФ введен новый вид уголовного наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии с п. 3 ст. 8 указанного закона подлежит применению с 01.01.2017. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы, в том числе, и наказание в виде принудительных работ. Так как ФИО1 ранее судим, в период не снятых и не погашенных судимостей вновь совершил тяжкое преступление, нет оснований для назначения ФИО1 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: ..., выданный на хранение потерпевшей М., следует считать ей возвращенным.

Согласно постановлениям следователя выплачены вознаграждения адвокату Шанюк А.Б. в размере ... и адвокату Филиппову И.А. в размере ..., связанные с оказанием юридической помощи и защиты ФИО1 на предварительном следствии. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения, - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с <дата> Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с <дата> включительно.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - ..., выданный потерпевшей М., считать ей возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Селезнёв