Приговор № 1-508/2019 1-53/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-508/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 января 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Калининой А.Н., помощнике судьи Оноховой Е.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Луговского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого,

27 апреля 2011 года Кяхтинским гарнизонным военным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев, с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден 01 сентября 2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2019 года в период времени с 04 часов до 09 часов ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взяв со стола тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились флеш-карта стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, в чехле-книжке, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий КСА

С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив КСА значительный материальный ущерб в размере 10 939 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Луговской А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевшая КСА будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, ранее представила заявление, согласно которому она не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Раитина Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО2 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у психиатра ФИО2 не состоит (л.д.80), в ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 (л.д.75-77) социально адаптирован, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.78), ранее судим (л.д.83-84), по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно (л.д.96-98).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании явки с повинной и даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, наличие явки с повинной (л.д.32-33), подтвержденной ФИО2 в суде, наличие на иждивении малолетнего ребенка, уход за престарелой бабушкой, социальную адаптацию, то есть наличие постоянного места работы и места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость по приговору от 27 апреля 2011 года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, к реальному наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил корыстное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимым не оспаривается.

Употребление подсудимым ФИО2 спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению им преступления, привел к ослаблению внутреннего контроля за его поведением и, как следствие, к совершению им корыстного преступления средней тяжести.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тот факт, что подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период непогашеной судимости по предыдущему приговору, наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также учитывая данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе социальную адаптацию подсудимого, его положительные характеристики, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает наказание с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: сотового телефона «<данные изъяты>» в комплекте с сим-картой, флеш-картой и чехлом (л.д.58), переданный потерпевшей КСА для обеспечения сохранности, суд считает необходимым на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, возвратить их по принадлежности - потерпевшей КСА путем разрешения их использования.

Назначая ФИО2 наказание, суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в 30 дней, добровольно пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости лечение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>» в комплекте с сим-картой, флеш-картой и чехлом по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей КСА путем разрешения его использования.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд г.Читы.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>