Апелляционное постановление № 10-3/2024 10-58/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 10-3/2024

КОПИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

с участием помощника прокурора Гуфранова Б.Р.,

Исабаева Р.А. посредством видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Бикбулатовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Мухамадеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Исабаева Р. А. на постановление мирового судьи судебного участка №10 по ... от < дата > об оплате труда адвоката, которым адвокату ... филиала ... НО «Башкирской республиканской коллегии адвокатов» – Бикбулатовой А. С. из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачен гонорар в сумме 25 116 рублей. Этим же постановлением с осужденного Исабаева Р. А. в доход федерального бюджета в порядке регресса взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 25 116 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по ... от < дата > постановлено: «Управлению судебного департамента в ... перечислить сумму вознаграждения в сумме 25 116 рублей. С Исабаева Р. А., < дата > г.р., взыскать в пользу федерального бюджета судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Бикбулатовой А.С. в размере 25 116 рублей в порядке регресса.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, считает его необоснованным и несправедливым, мотивировав тем, что суд не учел, что на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить. Адвокат Бикбулатова А.С. поддержала позицию ФИО1

Прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить постановление без изменений.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка №10 по ... незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ, п.п. 8 и 9 ст. 25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», сумма, подлежащая выплате адвокату по данному постановлению, производится Управлением Судебного департамента в ... за счёт средств федерального бюджета.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит указанную сумму к процессуальным издержкам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, и с учетом имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденного заработной платы или иного дохода, со взысканием с осуждённого в порядке регресса.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При решении вопроса о взыскании с осужденного судебных издержек на оплату услуг адвоката суд обязан учитывать мнение осужденного, решение суда должно быть мотивированным. В протоколе судебного заседания от < дата > осужденный указывает, что он пенсионер по нетрудоспособности, и не имеет возможности оплатить, поскольку является инвалидом в связи с отсутствием части стопы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении вопроса об оплате услуг адвоката судом первой инстанции не учтены имущественное положение осуждённого и его семьи, его доход, а так же мнение осужденного.

Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, как повлиявшие на существо принятого решения в части взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката в порядке регресса с ФИО1, являются в силу ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены постановления суда в части решения о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета 25 116 рублей и направления заявления адвоката вместе с материалами уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка по ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 по ... от < дата > о выплате вознаграждения адвокату Бикбулатовой А.С. в части решения о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета 25 116 рублей отменить и это вопрос передать на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ, мировому судье судебного участка №5 по ....

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 и гл.48.1 УПК РФ.

Копия верна

Судья: Габдрахманов Р.Р.