Приговор № 1-93/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/19 (№ 11901320069230248)

УИД № 42RS0042-01-2019-001137-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Орлова О.В.

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Пузырькова Р.С.

подсудимого ФИО1

защитника Рахманина Э.Д.

при секретаре Дробот Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 27 июня 2019 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..... в ....., ..... зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу: ....., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившего в законную силу ..... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившего в законную сил ..... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 2 года, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившему в законную силу ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившему в законную силу ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 24 месяца, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившему в законную силу ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившему в законную силу ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года, по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившему в законную силу ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 24 месяца, по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившему в законную силу ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 24 месяца, по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившему в законную силу ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 24 месяца, по постановлению мирового судьисудебного участка №8 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившему в законную силу ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 24 месяца, по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившему в законную силу ....., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 24 месяца; по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившему в законную силу ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 24 месяца, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившему в законную силу ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившему в законную силу ..... года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.8 КоАПРФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года, по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившему в законную силу ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 24 месяца, то есть на общий срок 28 лет 6 месяцев, который в соответствии с ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ истекает ...... Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ..... около 22 часов 30 минут, находясь у ....., действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортным средством, умышленно, с целью управления транспортным средством, сел на водительское сидение автомобиля ....., государственный регистрационный знак ..... завел двигатель автомобиля, и стал управлять им, двигаясь по проезжим частям ....., доехал до проезжей части у дома по ....., где был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...... В порядке ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 при помощи алкотестера ALKOTECT ..... прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что у ФИО1 содержится 1,38 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, регламентируемую Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в результате чего ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который неофициально работает, имеет постоянное место жительства. Участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.....

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

.....

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Кроме того суд полагает необходимым исключить доступ подсудимого к использованию транспортных средств на определенное время и назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным подсудимому не избирать.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеофайлами от ....., по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.В.Орлова