Приговор № 1-104/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-104/2021

Дело № 1-104/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» марта 2021 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Капустина В.И.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Елизарова А.С., представшего удостоверение № 2614, ордер №53 от 09.03.2021г.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Кононовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

находящегося под стражей с 14.12.2020года, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 45 минут 13.12.2020г, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> (Тайга) Дальнегорского городского округа Приморского края, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к М., с целью убийства последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти М., и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления нож, который согласно заключению эксперта № 9 от 26.01.2021 относится к холодному оружию колюще - режущего типа, нанес указанным ножом не менее трех ударов в область тела М., причинив потерпевшей своими преступными действиями телесные повреждение в виде:

<...> как тяжкий вред, причиненный здоровью М., в результате чего, на месте совершения преступления наступила смерть потерпевшей, и убил ее.

Кроме этого, М. были причинены и другие телесные повреждения в виде: <...> влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента травматизации. Согласно этому медицинскому критерию квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью М.;

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду показал, что 10 числа у него день получения пенсии. 13 декабря 2020г., он с утра выпил стакан вина, купил ребенку игрушку, дома у него была М.. Они сели выпили, он выпил две рюмки водки, закусили. Далее потерпевшая стала у него просить деньги :-«Дашь мне деньги?». Он зная повадки М., при получении на почте пенсии, не всегда получал всю пенсию, а оставлял немного. На его слова, что он пенсию ей не отдаст, она стала угрожала ему вилкой, сказала, что вилкой его изобьет и даже убьет. Вилка была нее в правой руке. Сколько раз она на него замахнулась, он не помнит. Потерпевшая в это время сидела в кресле. Поскольку ранее его М. била молотком по голове (ему голову зашивали, много было крови, голова после этого постоянно болит, провалы в памяти), он испугался М., знал, что она была готова на все. В целях самообороны, он схватил нож, который лежал на столе, подошел к ней она сидела в кресле) и ударил ее в район груди. Сколько раз он ударил, он не помнит. Увидев кровь он испугался, стал оказывать ей помощь, побежал к соседям, чтобы они вызвали скорую помощь и полицию. Он все помнит, его трясло, сразу от содеянного он отрезвел, поскольку мало выпил и был фактически трезвый. Считает, что он действовал в состоянии необходимой обороны. М. он боялся.

Из оглашённых в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 14.12.2020г., в качестве обвиняемого от 09.02.2021г. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, является пенсионером, нигде не работает. М. ему знакома на протяжении трех лет, так как она была <...> Б., который в настоящее время находится в местах лишения свободы. М. часто приходила к нему в гости, они распивали спиртные напитки. На протяжении примерно двух месяцев, М. проживала у него дома, так как ему она сообщила, что жить ей негде. Он был не против. Все это время они с М. распивали спиртные напитки, так как она не работала, пряталась от сотрудников полиции ( ее разыскивали за злостное уклонение от уплаты алиментов). На протяжении всего времени, что М. проживала у него, у него с ней неоднократно происходили конфликты на фоне употребления спиртного, в основном из-за того, что когда М. выпьет много спиртного, она становиться очень скандальной. Примерно, две недели назад, в ходе очередного распития спиртного, они с М. поругались, в результате чего, она взяла молоток и сильно его им избила, била по рукам, телу и голове. Ему даже пришлось вызвать скорую помощь, так как раны на голове были очень сильные. Он сказал медикам и сотрудникам полиции, что сам упал и ударился об лед, так как решил, что будет выглядеть смешным, что его избила женщина.

13.12.2020 с самого утра он и М. находились дома. Примерно в 12 часов 00 минут он получил пенсию в размере 17 000 рублей, купил в магазине еды и спиртного (пиво, водка) и стали у него дома распивать спиртное, время было примерно в 15 часов 00 минут. Они с М. сидели на кухне, больше с ними никого не было. Между ним и М. произошел конфликт. М. выпив много спиртного стала снова скандалить, ему это очень не нравилось и он сказал ей, что выгонит сейчас ее из дома. М. взяла вилку в правую руку и стала угрожать ему физической расправой, при этом напомнив, как пару недель назад она избила его молотком. Стала ему говорить, что сейчас ударит его вилкой. Он при этом находился за кухонным столом напротив М. примерно в 30 сантиметрах друг от друга. М. не успокаивалась и продолжала держать вилку в руке, угрожать ему причинением вреда его здоровью. Так как он знал, что М. может причинить вред его здоровью, он встал из-за стола, подошел к комоду, который находится примерно в двух-трех шагах от кухонного стола, открыл первый верхний ящик, достал нож с узорами, который находился в ножнах черного цвета. Этот нож хранился в том месте у него уже несколько лет. Данный нож он приобретал в хозяйственном магазине примерно 3 года назад. После того, как он достал нож из ножен, он подошел к М., и ударил ее два раза этим ножом в область груди. При этом, когда он подходил к комоду, чтобы взять нож, М. продолжала сидеть за столом и не вставала, вилка при этом находилась у неё в правой руке, она продолжала высказывать угрозы о причинении ему телесных повреждений этой самой вилкой. В тот момент, он опасался того, что М. может причинить вред его здоровью. При этом он сообщает, что в тот момент 13.12.2020 М. не причиняла ему никаких телесных повреждений, а только высказывала угрозы, что воткнет в него вилку. Он опасался, что М. действительно сделает это. Кроме того, М. сильная женщина, она без труда могла его физически побороть, и сама бы убила его.

Удары ножом М.. Е.В. он нанес быстро, один за другим, нож он держал правой рукой, за ручку, лезвием вниз, удары наносил сверху вниз, так как М. сидела в кресле, а он стоял. После того, как он нанес два удара ножом, М. осталась сидеть на стуле, у нее обильно стала вытекать кровь изо рта, она стала что-то говорить, но он не мог разобрать что, так как говорила она не внятно и шёпотом. На полу под креслом стала образовываться лужа крови. После этого, он подошел обратно к комоду, убрал нож в ножны и положил его обратно в комод. Потом он пошел к соседям, которых попросил вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, времени на тот момент было примерно 16 часов 00 минут. В тот момент, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он вернулся на кухню, где увидел, что М. была мертва, она не подавала признаков жизни, находилась на кухне на том же самом месте. По приезду сотрудников полиции, он добровольно дал свои объяснения по обстоятельствам произошедшего события и собственноручно написал явку с повинной. Физической или психическое давление к нему не применялось. Ранее он ни разу он в правоохранительные органы с заявлением о привлечении М. к ответственности за то, что она его избивала, не обращался.

После ознакомления с вещественным доказательством: нож в ножнах, изъятый 13.12.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу его проживания, он показал, что изъятый нож ему знаком, это был тот самый нож, которым он в ходе ссоры, нанес два удара в область груди М. 13.12.2020. Он был одет в камуфлированные штаны, рубашка клетчатая, олимпийка темно-синего цвета с белыми полосками, пара сапог черного цвета. (л.д. 109-114; л.д. 129-131)

Из оглашённых в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 от 09.02.2021г. (дополнительных) показал, что нож, которым он ударил М. в тот день, он взял со стола, за которым они с ней сидели, а не ходил за ним к комоду, как он сообщал ранее в своем допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. В настоящее время он вспомнил более подробно об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что М., в ходе их ссоры, взяла в руки лежавшую на столе вилку и стала угрожать ему, что сейчас воткнет ее в него. При этом М. стала как бы тыкать в него вилкой в воздухе, давая понять, что ее намерения серьезные. В какой-то момент, когда М. стала совершать движения держа в руках вилку, он решил, что сейчас она точно ударит его. Он схватил лежавший на столе нож, и ударил им М. один раз в область груди. Он ударил ее ножом только один раз. Он не помнит, чтобы он наносил ей второй удар ножом, хотя допускает, что он мог нанести ей и второй удар ножом, но из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он этого не помнит. Если бы он не ударил ножом М., то она бы его ударила вилкой и тоже бы убила, так как ранее М. уже причиняла ему неоднократно серьезные телесные повреждения, в том числе она сильно избила его молотком. М. физически сильнее его, так как она моложе и, если бы она на него напала с вилкой в тот день 13.12.2020, когда он ее убил, то он бы с ней не справился. Все угрозы М. он воспринимал реально. Она высказывала в его адрес всяческие оскорбительные выражения в грубой нецензурной форме. Когда он нанес удар ножом М. он понимал, что от его действий она может умереть. Уже после того, как он ударил ее ножом, он понял, что натворил и побежал за помощью. В тот день, 13.12.2020, в ходе их ссоры с М., она физических повреждений ему не причиняла, только угрожала, что воткнет в него вилку. Он с ней не дрался, она не нападала на него. После случившегося, он ходил к соседям и просил их вызвать скорую помощь и полицию. Он не мог вызвать скорую помощь и полицию сам, так как он не знает, как пользоваться сотовым телефоном. Возможно, когда он наносил удары ножом М., то он мог случайно нанести ей резаную рану наружно-боковой поверхности левого плеча, но точно он этого не помнит.(л.д. 145-147).

После оглашения показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 показал, что он подтверждает данные показания, дополнительно пояснил, что в показаниях есть неточности небольшие. Он защищался от действий потерпевшей, он действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку боялся за свою жизнь, что она вилкой его убьет, она сильней его. Он с М. сидел и выпивал в зале, а не на кухне. У него в квартире было два ножа, один большой, другой маленький, раскладной. Большой нож лежал на столе, где они выпивали, а маленький лежал на кухне. Он схватил большой нож и ударил им М., он не стал, иди на кухню за маленьким ножом, так как боялся, что М. его догонит. После нанесения ей ударов ножом, он М. никуда не переносил, она осталась сидеть в кресле до приезда сотрудников полиции. Просил при назначении наказания учитывать его возраст, поведение потерпевшей, что она его спровоцировала. Он имеет заболевания глаз, давление. Просил назначить ему наказание, на связанное с лишением свободы.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в суде, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: А., О., Д., В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, а также иными доказательствами, исследованными и оглашёнными в судебном заседании.

Из оглашённых в порядке п.1 ч.1 ст. 281 УПК РФ ( с согласия сторон) показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее <...> М., проживала по <адрес>. Около трех лет назад, М. ушла из дома и где именно она проживала, ей достоверно известно не было. Она хорошо общалась с <...>, они поддерживали связь в основном по телефону, но иногда она приезжала в гости, чтобы повидаться. Около месяца назад, она приезжала в <адрес> по своим делам, и встретилась с М., <...> ей сообщила, что она проживает с ФИО1, которого она знает визуально, но с ним никогда не общалась. Адрес, где <...> проживала с ФИО1, ей неизвестен. О том, что ФИО1 убил <...>, ей стало известно от сотрудников полиции, обстоятельства произошедшего ей неизвестны. (л.д. 151-152).

Из оглашённых в порядке п.1 ч.1 ст. 281 УПК РФ ( с согласия сторон) показаний свидетеля А. от 01.02.2021 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> вместе с детьми. Ее свекровь О. проживает по адресу: <адрес>. 13.12.2020 у нее был выходной и она находилась дома в гостях у О. Днем, примерно в 16 часов 00 минут, к ним домой прибежал сосед ФИО1, который сообщил, что он зарезал свою сожительницу М. и попросил позвонить в скорую помощь. Она ему не поверила, так как ранее ФИО1 неоднократно приходил и просил вызвать ему скорую помощь в связи с тем, что его избивала М. Последний раз скорую помощь вызывали ФИО1 в ноябре 2020 года так как М. сильно избила его молотком. Она решила сначала проверить, что случилось, пошла в дом к ФИО1 Пройдя в дом, она увидела, что в кресле сидит М. на полу у кресла была кровь. Задрав одежду, в области груди М. она увидела два ножевых ранения. Признаков жизни М. не подавала. О случившемся она сообщила в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский». Уточнила, что она у ФИО1 никаких телесных повреждений не видела ни на лице, ни на руках, он находился в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос о том, что произошло ФИО1 ответил, что он хотел напугать М. Позже приехали сотрудники полиции и скорой помощи.(л.д. 158-159)

Из оглашённых в порядке п.1 ч.1 ст. 281 УПК РФ ( с согласия сторон) показаний свидетеля О. от 03.02.2021 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> 2006 года. Ее соседом является ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками по месту жительства. Последнее время с ним проживала М., которая неоднократно избивала ФИО1 на почве злоупотребления спиртных напитков. Она помнит, что в ноябре 2020 года к ней домой пришел ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь, так как М., сильно ударила его молотком по голове, тогда у ФИО1 действительно была разбита голова. 13.12.2020 в дневное время, к ней домой пришел ФИО1 и сказал: «Я зарезал М.», при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она никаких повреждения на лице и руках ФИО1 не видела. После этого ФИО1 ушел, она в дом к ФИО1 не ходила. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. (л.д. 160-163)

Из оглашённых в порядке п.1 ч.1 ст. 281 УПК РФ ( с согласия сторон) показаний свидетеля ФИО2 от 03.02.2021 следует, что она проживает по адресу: <адрес> 2003 года. ФИО1 является ее соседом, он злоупотребляет спиртными напитками, у него постоянно проживали какие-то женщины. На протяжении некоторого времени с ФИО1 проживала М. с которой они злоупотребляли спиртными напитками у него дома. Ей известно, что в ноябре 2020 года М., сильно избила ФИО1( сильно ударила его молотком по голове), ФИО1 приходил к ней домой весь в крови и с разбитой головой и просил вызвать скорую помощь. 13.12.2020 в дневное время, примерно в 16 часов 00 минут, она находилась во дворе своего дома и увидела, как ФИО1 идет к ее дому и что-то кричит, она подошла к забору, ФИО1 подошел ближе к ней и попросил вызвать сотрудников полиции при этом сказав, что он зарезал М., она ответила ФИО1 что не может вызвать сотрудников полиции, так как у нее нет телефона. После этого, ФИО1 ушел, она в дом к нему не ходила. Она не видела, чтобы у ФИО1 были какие-либо повреждения в области лица. (л.д. 164-167);

Из оглашённых в порядке п.1 ч.1 ст. 281 УПК РФ ( с согласия сторон) показаний свидетеля В. от 03.02.2021 следует, что она проживает по адресу: <адрес><адрес>. Она работает в <...> В ее обязанности входит <адрес>. Она <...> на дом ФИО1, который проживает по адресу: <адрес><адрес>. Ей известно, что с ФИО1 некоторое время проживала М. Последний раз она <...> ФИО1 11.12.2020. 13.12.2020 она домой к ФИО1 не приходила. О том, что ФИО1 убил М. ей достоверно ничего неизвестно. Ей известно, что ФИО1 <...>, так как боялся, что М. отберет у него все деньги. (л.д. 168-171)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и исследованными и оглашёнными письменными доказательствами по делу:

Протоколом явки с повинной от 14.12.2020 согласно которому, ФИО1 сообщил о том, что 13.12.2020г., находясь у себя дома по адресу: <адрес> он нанес ножевые ранения в область груди М.(л.д. 16; 108);

Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2020, согласно которого, была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра было изъято: вырез чехла с кресла с веществом бурого цвета. Смыв вещества бурого цвета с пола. Нож в ножнах с веществом бурого цвета похожего на кровь. Три светлые дактилопленки. Установлено, что М. (сидит в кресле), находится в большой комнате (в зале), рядом стоит журнальный столик с закуской и спиртным на столе. (л.д. 22-36);

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2020, согласно которого, было осмотрено помещение служебного кабинета № 3 следственного отдела по г. Дальнегорск СУ СК РФ по ПК по адресу: <...> Октября, д. 99 «а». В ходе осмотра было изъято у ФИО1: рубашка клетчатая, штаны камуфлированные, олимпийка черного цвета, сапоги зимние черного цвета.(л.д. 119-122);

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 10.02.2021, согласно которому, ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Елизарова А.С., подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также воспроизвел механизм причинения телесных повреждений М.(л.д. 133-138);

Заключением эксперта № 20-8/239/2021 от 08.02.2021, согласно которому, эксперт пришел к следующим выводам:

При проведении исследования у М. установлены следующие повреждения:

<...>

<...>

<...> в данном случае приведшие к смерти. Согласно этому медицинскому критерию <...> квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью М. (пп. 6.1.9, 6.1.26, 6.2.3 Приказа № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

<...>

<...> как легкий вред, причиненный здоровью М. (п. 8.1. Приказа № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Все повреждения, образовались незадолго до смерти М., за 3-5 минут.

Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие региональных кровоизлияний.

Исходя из наличия 3-х кожных ран, можно сделать вывод, что ударных воздействий было три.

Проникающие колото-резаные ранения плеча и грудной клетки образовались от воздействий твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, т.е. имеющим острый конец и острый край (лезвие).

Колюще-режущими предметами являются обоюдоострые клинки (кинжалы, кортики), имеющие острый конец и два режущих края-лезвия, и односторонне острые - различного рода ножи, имеющие острый конец, одно режущее лезвие и другой тупой край - обух, поперечное сечение которого может быть закругленным или прямоугольным.

Резаная рана левого плеча образовалась от травматического воздействия твердым предметом, имеющим острый край. Таким предметом могли быть, например, лезвие бритвы или нож.

Учитывая метрические данные кожных ран, можно сделать вывод, что травмирующим орудием являлся один предмет.

Последовательность нанесения ранений определить не представляется возможным в виду того, что они были нанесены с коротким временным промежутком.

Учитывая направление раневых каналов, можно сделать вывод, что положение потерпевшей было перед и ниже по отношению к нападавшему, т.е. пострадавшая могла сидеть лицом к напавшему или лежать на спине.

Смерть М. последовала от <...>.

Давность наступления смерти М. на момент проведения судебно- медицинского исследования в Дальнегорском МРО СМЭ 14.12.2020 года в 12 часов 00 минут до 1-х суток, о чем свидетельствуют характерные морфологические изменения во внутренних органах и тканях, а также характерные признаки посмертных изменений.

Смерть М. наступила через 3-5 минуты с момента получения повреждений.

В виду тяжести повреждений потерпевшая после их получения не могла свершать активных действий.

Проникающие <...> находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

М. при жизни не страдала какими-либо заболеваниями, которые могли бы непосредственно или опосредовано обусловить летальный исход.

При судебно-химическом исследовании крови трупа М., обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 промилле, что в отношении живых лиц в сочетании с характерной клинической картиной соответствует состоянию алкогольного опьянения тяжелой степени.(л.д. 46-52);

Заключением эксперта № 20-12/286/2020 от 15.12,2020, согласно которому, на основании данных судебно-медицинского обследования ФИО1, <дата> года рождения, эксперт пришел к следующим выводам:

При осмотре судмедэкспертом в помещении Дальнегорского МРО СМЭ 14.12.2020 в 15 часов 35 минут ФИО1 жалоб не предъявлял, объективных признаков повреждений у него не выявлено.(л.д. 62-64)

Заключением эксперта № 438 от 18.12.2020, согласно которому, следы рук обнаруженные и изъятые 13.12.2020 в период с 17 часов 45 минут до 20 часов 55 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес> городского округа Приморского края с бутылок из-под настойки «Doctor August» и бутылки из-под соуса «Чили» и перекопированные на дактилопленки № 1, № 2 - пригодны для идентификации личности. Первый след на дактилопленке № 1 оставлен мизинцем пальцем правой руки М. Второй след на дактилопленке № 1 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 След на дактилопленке № 2 оставлен большим пальцем правой руки ФИО1(л.д. 68-73);

Заключением эксперта № 9 от 26.01.2021 согласно которому, нож, поступивший на исследование, по своей конструкции, техническим характеристикам и поражающий свойствам, соответствует нормативно установленным требованиям для нескладных охотничьих ножей общего назначения и относится к холодному оружию колюще-режущего типа. Нож изготовлен промышленным способом.(л.д. 56-58);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.12.2020, согласно которому, у ФИО1 был получен образец крови.(л.д. 42-43)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому, были осмотрены: образец крови потерпевшего М., <дата> года рождения. Образец крови подозреваемого ФИО1, <дата> года рождения. Нож в ножнах с веществом бурого цвета похожего на кровь. Смыв вещества бурого цвета с пола. Вырез чехла с кресла с веществом бурого цвета. Одежда подозреваемого ФИО1, <дата> года рождения: рубашка клетчатая, штаны камуфлированные, олимпийка черного цвета, сапоги зимние черного цвета.(л.д. 187-188);

Заключением эксперта № 29-20/20/2021 от 12.02.2021, согласно которому, кровь потерпевшей М. относится к А? группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к В? группе. На представленных на исследование: ноже, ножнах, смыве с пола, вырезе чехла, правом сапоге (в объекте № 7) - обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшей М. и исключает от обвиняемого ФИО1 На рубашке, кофте спортивной (олимпийка), брюках камуфлированных (штаны), левом сапоге, правом сапоге (в объекте № 6) кровь не обнаружена.(л.д. 77-82);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2021, согласно которого, были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: образец крови потерпевшего М., <дата> года рождения. Образец крови подозреваемого ФИО1, <дата> года рождения. Нож в ножнах с веществом бурого цвета похожего на кровь. Смыв вещества бурого цвета с пола. Вырез чехла с кресла с веществом бурого цвета. Одежда подозреваемого ФИО1, <дата> года рождения: рубашка клетчатая, штаны камуфлированные, олимпийка черного цвета, сапоги зимние черного цвета. (л.д. 189)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3471 от 13.12.2020, согласно которому, 13.12.2020 в 17 часов 40 минут при прохождении медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 12).

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелям: А., О., ФИО2, В. у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела.

Каких либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных свидетельствующих об заинтересованности и оговоре ими подсудимого ФИО1

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО1 был вынужден давать показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте на стадии предварительного следствия вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, протокол проверки показаний на месте, суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающие вину подсудимого, поскольку данный протокол получен с соблюдением требований УПК РФ.

Достаточная точность восприятия обстоятельств содеянного, подробное и детальное изложение подсудимым на протокол допроса подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте от 10.02.2021г. обстоятельств происшедшего, нанесения количество ударов потерпевшей ножом, последовательность нанесения указанных ударов, указание на положение потерпевшей в момент причинения ей повреждений, свидетельствуют, о том, что вина подсудимого в нанесении им ударов потерпевшей от которых у последней наступила смерть, полностью подтверждается.

Мотив совершения преступления «личные неприязненные отношения к М.» судом установлен, и не опровергается показаниями подсудимого (который показал, что М. когда находилась в состоянии алкогольного опьянения постоянно к нему придиралась, один раз молотком разбила ему голову, 13.12.2020года в ходе распития спиртных напитков схватила вилку и угрожала ею причинить ему телесные повреждения), свидетелями: А., О., ФИО2 (которые показали, что в ноябре 2020года М. избила ФИО1, а именно молотком разбила ему голову. Они лично видели у подсудимого эти раны, вызывали для него скорую помощь. Подтверждают, что М. в состоянии алкогольного опьянения, агрессивна).

Нож, которым подсудимый нанёс удар потерпевшей М., суд признает, как предмет, используемый в качестве оружия.

Способ совершения преступления (многочисленные удары ножом подсудимым - М. в область жизненно важного органа – <...> ), характер и тяжесть телесных повреждений, их локализация и механизм образования, непосредственно свидетельствуют об умысле подсудимого на лишение жизни ( то есть причинение смерти) потерпевшей М.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, защитника Елизарова А.С. в части того, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны.

Данные доводы, суд признает несостоятельными, расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

По мнению суда, доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, не подтверждается факт наличия общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье ФИО1, породившего у него право на необходимую оборону от действий М..

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ правомерной является защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Из ч. 3 ст. 37 УК РФ следует, что указанные выше положения распространяются на всех лиц независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Судом было установлено, что между ФИО1 и М., когда последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, имелся конфликт. М. ранее (в ноябре 2020г.) била молотком по голове ФИО1, из-за чего последний обращался за медицинской помощью.

13.12.2020года из показаний ФИО1 следовало, что М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватила правой рукой вилку и размахивала ею, говорила, что может причинить ему телесные повреждения ( обещала убить).

Между тем, из показаний самого ФИО1 также видно, что М. сидела в кресле в момент нанесения ей ножом ударов, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, ФИО1 стоял перед ней, мог свободно перемещаться по комнате. Никаких телесных повреждений у ФИО1 (которые ему в этот день могла нанести М.) не имелось.

Кроме того, из показаний ФИО1 также следует, что он нанес первый удар ножом М. в область груди, в связи с чем, у него имелась возможность ( в случае если бы он не имел умысла на ее убийство) более не наносить ей ударов ножом. Также, что если бы ФИО1 опасался за свою жизнь, он схватив нож, мог предупредить М., что в случае если она начнет вилкой наносить ему удары, он будет защищаться имеющим у него в руках ножом. Также по мнению суда, ФИО1 мог не наносить М. удары ножом в жизненно - важный орган, а причинить ножом более мелкие травмы ( порезать руку например).

Между тем, подсудимый ничего не говоря сидящей в кресле М., внезапно нанес ей одномоментно (в непродолжительный период времени 3-5 минут) три ножевым ранения в область <...> тем самым убив её.

Показания ФИО1 в части куда именно он наносил удары ножом и место расположения в этот момент М., подтверждается и заключением экспертизы № 20-8/239/2021 от 08.02.2021г. из которой следует, что повреждения потерпевшей нанесены были в положении потерпевшей перед и ниже по отношению к нападавшему, то есть пострадавшая могла сидеть лицом к нападавшему или лежать на спине.

Несмотря на то, что М. была моложе и сильнее ФИО1 ( с учетом его возраста, наличия заболеваний), у последнего была реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшей ( например выйти из квартиры, позвать соседей), однако он выбрал иной способ разрешения конфликтной ситуации, в результате которого, М. было причинено проникающее смертельное ножевое ранение.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны, а также необходимой обороны с превышением ее пределов, в связи с чем, оснований для переквалификации действий осужденного на более мягкий уголовный закон, (ч. 1 ст. 108 УК РФ), либо его оправдания ( по ч.1 ст. 37 УК РФ), как о том ставится вопрос стороной защиты, не имеется.

Кроме этого, судом также не установлено оснований считать, что ФИО1 причинил смерть потерпевшей по неосторожности.(ст. 109 УК РФ).

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в причинении смерти М. 13.12.2020г. в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, находясь в <адрес> в <адрес><адрес> нашла свое подтверждение в судебном заседании, и совершил указанное преступление подсудимый ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит в силу п. «и,з,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением ( попросил соседей вызвать скорую помощь).

Кроме этого в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства: пожилой возраст ФИО1 (<...>), наличие заболевания «<...>, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства, суд признает в силу п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления с использованием оружия.

Федеральным законом от 21 октября 2013 года N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом, в соответствии с требованиями п. 1ч.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

С учетом обстоятельств совершения преступления, пояснений ФИО1, что поводом к совершению преступления вилось противоправное поведение М., а не состояние алкогольного опьянения ФИО1, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь положениями ст. 6 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру скрытный, неоднократно замеченный в кругу лиц ведущих антиобщественный образ жизни, в общении вежливый, не состоит: на учете в МО МВД России «Дальнегорский, у врача психиатра, нарколога; совершил преступление впервые, его пожилой возраст (<...>), противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, его поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу, что с учетом положений ст. 43 ч.2, ст. 60 УК РФ, исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления справедливости, неотвратимость наказания, исправление подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание подсудимому более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса РФ, а также условную меру наказания, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст.64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Для достижения целей уголовного наказания (исправление осужденного, восстановление социальной справедливости), с учетом личности подсудимого, суд считает достаточным назначения виновному основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При наличии по делу отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. « к» ч.1 ст. 63 УК РФ, наказание подсудимому необходимо назначить без учёта требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 в ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить подсудимому ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Поскольку подсудимому назначена колония строгого режима, положения части ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018г.) не применяется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: образец крови потерпевшей М., образец крови ФИО1, нож в ножнах, с веществом бурого цвета похожего на кровь, смыв вещества бурого цвета с пола, вырез чехла с кресла с веществом бурого цвета- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дальнегорск СУ СК РФ по ПК, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

Одежда ФИО1: рубашка клетчатая, штаны камуфлированные, олимпийка черного цвета, сапоги зимние черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дальнегорск СУ СК РФ по ПК, по вступлению приговора в законную силу - передать законному владельцу ФИО1

В соответствии со ст.ст.97 ч.2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора заключение под стражу, должна быть оставлена без изменения, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на возмещение имущественного ущерба или морального вреда, не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь т. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 марта 2021 г.,

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей в период времени с 14.12.2020года по 28 марта 2021год включительно.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: образец крови потерпевшей М., образец крови ФИО1, нож в ножнах, с веществом бурого цвета похожего на кровь, смыв вещества бурого цвета с пола, вырез чехла с кресла с веществом бурого цвета- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дальнегорск СУ СК РФ по ПК, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

Одежда ФИО1: рубашка клетчатая, штаны камуфлированные, олимпийка черного цвета, сапоги зимние черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дальнегорск СУ СК РФ по ПК, по вступлению приговора в законную силу- передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

Председательствующий судья И.И. Поташова