Приговор № 1-647/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-647/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 19 декабря 2019 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдуллаевой С.В.,

подсудимого ФИО2

защитника Коржикова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Зыбановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-647/19 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты><адрес> и <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находился в помещение бара «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже <адрес>, где также находилась ранее не знакомая ему Потерпевший №1, у которой при себе находился сотовый телефон, который ФИО2 решил тайно похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО2 в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 положила на стол свой сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета IMEI № стоимостью <данные изъяты> рублей, а сама отошла от стола к барной стойке, подошел к столу, осмотрелся по сторонам, и, убедившись в том, что ФИО8 некоторое время отвлекла от него свое внимание, а также что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, взял со стола сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета IMEI № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО9 и забрал его себе, тем самым тайно похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что частично возместил материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть ущерба обязуется возместить в <данные изъяты> года.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ей действительно подсудимым частично возмещен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который страдает гастритом и панкреатитом.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п."и" УК РФ, суд <данные изъяты>

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."к" УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (частичное возмещение на сумму <данные изъяты> рублей).

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п."а" УК РФ суд учитывает наличие рецидива преступлений (в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ вид рецидива – простой). При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.113,114), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.121).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО2, характера совершенного преступления, положений ст.68 ч.2 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства, раскаяния в содеянном, принятых мер по возмещению ущерба, полагает, что исправление ФИО2 возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО2 положений ст.15 ч.6 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни и часы, в течении одного месяца с даты вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей Потерпевший №1 оставшуюся часть материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, детализацию телефонных соединений - хранить при деле; джинсы, олимпийку ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2; коробку от сотового телефона - оставить в распоряжение Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Кировский районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин