Приговор № 1-109/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109-2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 26 ноября 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б.,

при секретаре Кулаковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Голушко Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корнилович Е.А представившей удостоверение № 1024 от 28.03.2008 г. и ордер № 77 от 31.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)09.02.2012 Мариинским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст.62 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год;

2)04.07.2012 Чебулинским районным судом Кемеровской области по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3)19.12.2012 Ленинским районным судом г.Кемерово по ст.161 ч.2 п. «г», ст.62 ч.1, ст.74 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании ст.70 УК РФ присоединены приговоры от 09.02.2012, от 04.07.2012 общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. 04.08.2015 условное освобождение. 23.07.2015 г. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области по ст. 80 УК РФ заменено неотбытое наказание на 10 мес. 26 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства. Снят с учета 04.06.2016 г. в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02.03.2019 г., в дневное время, ФИО1, совместно с ФИО24 уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20.11.2019 г. в связи с примирением с потерпевшим, находились на территории строительной площадки сельского дома культуры, расположенной по <адрес>. Зная, что на территории данной площадки находятся строительные материалы, ФИО1, предложил ФИО25 уголовное дело в отношении которого прекращено, совершить хищение арматурного проката <данные изъяты> с территории строительной площадки сельского дома культуры, расположенной по <адрес>, с тем, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, на данное предложение ФИО26 уголовное дело в отношении которого прекращено, согласился, ФИО1 вступил с ним в совместный преступный сговор, направленный на совершение преступления.

В осуществление задуманного ФИО1 и ФИО27 уголовное дело в отношении которого прекращено, 02.03.2019 г., в период с 12 часов до 13 часов, находясь на территории строительной площадки сельского дома культуры, расположенной по <адрес>, где действуя совместно и согласованно друг с другом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к лежавшему на территории строительной площадки арматурному прокату, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно, в отсутствии посторонних лиц, совместно, похитили 86, 31 кг Арматурного проката 20 А500С ГОСТ Р 52544-2006, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 38 955 рублей за 1 тонну на общую сумму 3 350, 13 рублей, которую, взяв в руки, совместно вынесли с территории указанной строительной площадки, с похищенным скрылись с места преступления, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. С наименованием, объемом, количеством, стоимостью похищенного полностью согласен.

Пояснил, что 02.03.2019 г., он работал с ФИО28 на стройке сельского дома культуры в <адрес>. Они договорились похитить арматуру. Когда на территории никого не осталось, они взяли металлические прутья арматуры, унесли и спрятали ее за стайкой в усадьбе дома, где проживали. В начале апреля 2019 г. их разыскали сотрудники полиции, которым он все рассказал, с ФИО29 добровольно показали, где они спрятали арматуру, которую сотрудники полиции изъяли.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 в качестве доказательства его вины, поскольку они являются последовательными, подтверждаются также другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями ФИО30 уголовное дело в отношении которого прекращено, который подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, из которых видно, что они с ФИО1 решили похитить арматуру, чтобы ее продать, деньги потратить на личные нужды. 02.03.2019 г. они с ФИО1 унесли арматуру в усадьбу своего <адрес>, где спрятали похищенные прутья арматуры во дворе дома за надворными постройками, за стайкой в ограде дома. Всего было 8 длинных прутьев, длинной около 3 метров каждый, диаметром около 2 см., и 11 прутьев коротких, длинной около 1 метра каждый, диаметром около 2 см. В начале апреля 2019 г. их разыскали сотрудники полиции, которым он все рассказал, с ФИО1 добровольно показали где они спрятали арматуру, которую сотрудники полиции изъяли. (л.д.72-75 оглашены в суде). Аналогичные показания дал в качестве обвиняемого (л.д. 113-115 оглашены судом). Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 подтвердил ранее данные показания, пояснил, что действительно 02.03.2019 г., с 12 до 13 с территории стройплощадки Дома культуры в <адрес> совместно с ФИО2 они тайно похитили арматуру 8 прутьев по 3 метра каждый диаметром 2 см и 11 прутьев по 1 метру каждый диаметром 2 см., которую принесли к себе во двор по <адрес>, и спрятали за стайкой, чтобы ее продать, деньги потратить. Они работали на стройке, в ходе разговора он предложил ФИО32 совершить хищение арматуры, тот согласился. Данную арматуру они похитили за один раз, несли каждый в руках, сколько можно было отнести за один раз. О конкретных действиях не договаривались, решили похитить столько арматуры сколько поместиться в руках, потому что вдвоем можно похитить больше. В начале апреля 2019 г. их разыскали сотрудники полиции, которым он все рассказал, с ФИО33 добровольно показали, где они спрятали арматуру, которую сотрудники полиции изъяли. Всего было изъято 8 прутьев по 3 метра каждый диаметром 2 см и 11 прутьев по 1 метру каждый диаметром 2 см. сколько они и похитили. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подозреваемый ФИО34 полностью подтвердил показания подозреваемого ФИО1, настаивал на ранее данных им показаниях. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 107-109).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 подтвердил ранее данные показания, пояснил, что действительно 02.03.2019 г., с 12 до 13 с территории стройплощадки Дома культуры в <адрес> совместно с ФИО36 они тайно похитили арматуру 8 прутьев по 3 метра каждый диаметром 2 см и 11 прутьев по 1 метру каждый диаметром 2 см., которую принесли к себе во двор по <адрес>, и спрятали за стайкой, чтобы ее продать, деньги потратить. Они работали на стройке, в ходе разговора он предложил ФИО37 совершить хищение арматуры, тот согласился. Данную арматуру они похитили за один раз, несли каждый в руках, сколько можно было отнести за один раз. О конкретных действиях не договаривались, решили похитить столько арматуры сколько поместиться в руках, потому что вдвоем можно похитить больше. В начале апреля 2019 г. их разыскали сотрудники полиции, которым он все рассказал, с ФИО38 добровольно показали, где они спрятали арматуру, которую сотрудники полиции изъяли. Всего было изъято 8 прутьев по 3 метра каждый диаметром 2 см и 11 прутьев по 1 метру каждый диаметром 2 см. сколько они и похитили. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подозреваемый ФИО39 полностью подтвердил показания подозреваемого ФИО1, настаивал на ранее данных им показаниях. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 107-109).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего А., показал, что в марте 2019 г. было совершено хищение арматуры с территории стройки сельского дома культуры, <адрес>. От сотрудников отдела полиции стало известно, что хищение совершили ФИО1, ФИО40 Похищенное было возвращено, ущерб возмещен. На строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО41 оглашенных в суде, видно, что в начале апреля 2019 г. от заместителя директора по производству Б., ответственного за организацию данной стройки, ей стало известно о хищении 8 металлических прутьев арматуры, длинною 3 метра каждый, 11 металлических прутьев арматуры длинной 1 метр каждый, диаметр арматуры 20 мм., в количестве 35 метров со стройки. Похищенная арматура была возвращена Б на хранение сотрудниками полиции, о чем был составлен акт приема – передачи. Причиненный хищением арматуры <данные изъяты> материальный ущерб составил 3 350 рублей 13 копеек, который рассчитывается следующим образом: вес 1 метра арматуры диаметром 20 мм (d 20) составляет 2,466 кг. согласно ГОСТ 52544-2006, принят средней величиной за единицу измерения. Общий вес похищенной арматуры рассчитывается арифметически 2, 466 кг*35 метров = 86, 31 кг. В 1 тонне 1000 кг, 86, 31 кг составляют 0, 086 тонны.

Согласно товарной накладной № от 09.01.2019 г. цена за 1 тонну арматуры металлических прутьев (арматурный прокат 20 а500С 12000мм ГОСТ Р 52544-2006) составляет 38955 рублей, в том числе НДС 20%. Согласно платежному поручению № 2 от 09.01.2019 г. всего было получено 0, 980 т. на общую сумму 38 175, 90 рублей, в том числе с НДС 20%. Согласно платежному поручению № от 09.01.2019 г. оплата по счету за данный товар произведена с учетом НДС, поэтому НДС включен в сумму причиненного ущерба. Общая стоимость ущерба составила 3 350 рублей 13 копеек. (л.д. 76-78);

Свидетель В, показала на предварительном следствии (показания оглашены судом), что по <адрес> у нее имеется жилой дом, на зимний период с 2018 по 2019 г. она сдала его ФИО1 и ФИО42, которые стали проживать в ее доме с декабря 2018 г. О том, что ФИО43 и ФИО1 совершили хищение металлических прутьев арматуры со стройки и хранили ее во дворе ее дома, а позже она была изъята сотрудниками полиции – ей ничего не известно. Ее имущество не пострадало, у нее ничего не похищено. Она проверила все свое имущество в доме по <адрес> - порядок не нарушен, в доме и во дворе посторонних вещей нет. Что касается ее имущества, пояснила, что лично ее прутьев арматуры, иного металлолома, металлических изделий в усадьбе дома по <адрес> ранее не имелось и не хранилось. (л.д. 103-105);

Свидетель Г показал на предварительном следствии, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Прокопьевскому району. 04.04.2019 г. была получена оперативная информация о том, что в усадьбе дома по <адрес> находится похищенная арматура со стройки строящегося здания клуба. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что данная арматура принадлежит <данные изъяты> ее похитили со строительной площадки строящегося здания клуба в <адрес> ФИО1 и ФИО44. Им от представителя <данные изъяты> было получено заявление по факту хищения арматуры. В ходе осмотра места происшествия похищенная арматура была изъята. (л.д. 60-61 оглашены в суде);

Суд доверяет показаниям указанных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных свидетелей отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому и у них нет причин оговаривать их, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Прокопьевскому району подполковника полиции Г от 04.04.2019 г. (л.д. 6);

- заявлением Б от 04.04.№ г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в марте 2019 г. с территории строительной площадки строящегося сельского дома культуры по адресу: <адрес> похитили арматуру в количестве 35 метров общим весом 86, 31 кг. сечение 20 мм., принадлежащую <данные изъяты> причинив материальный ущерб (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с участием представителя потерпевшего Б, от 04.04.2019г. – территории строительной площадки сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение имущества, в ходе которого ничего не изъято, приобщена фототаблица. Указанным протоколом подтверждается место совершения преступления (л.д.16-19);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 и ФИО45 от 04.04.2019 г. –усадьбы дома, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты 8 металлических прутьев арматуры, длинной 3 метра, диаметром 20 мм. каждый, 11 металлических прутьев арматуры, длинной 1 метр, диаметром 20 мм. каждый, общая длинна изъятой арматуры составила 35 метров, приобщена фототаблица. Указанным протоколом подтверждается место совершения преступления, количество и объем похищенного (л.д. 10-13 );

- актом приема – передачи от 04.04.2019 г., согласно которого сотрудником <данные изъяты> Б от о\у ОУР Отдела МВД России по Прокопьевскому району Г получен арматурный прокат 20 А500С 12000мм ГОСТ Р 52544-2006 в количестве 35 метров на 86,31 кг или 0,086 тонны (л.д.14);

- распиской от 04.04.2019 г., согласно которой Б получил на ответственное хранение 35 метров арматуры (л.д. 15);

- протоколом выемки от 23.05.2019 г. 8 металлических прутьев арматуры арматурного проката 20 А500с 12000мм ГОСТ Р 52544-2006, длинной 3 метра каждый, диаметром 20мм, и 11 металлических прутьев арматуры арматурного проката 20 А500с 12000мм ГОСТ Р 52544-2006, длинной 1 метр каждый, диаметром 20 мм., общей длинной 35 метров, общим весом 86,31 кг или 0, 086 тонны у представителя потерпевшего Б (л.д. 47-48);

- данными протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.05.2019 г. с участием представителя потерпевшего Б, которыми были зафиксированы ход и результаты осмотра 8 металлических прутьев арматуры арматурного проката 20 А500с 12000мм ГОСТ Р 52544-2006, длинной 3 метра каждый, диаметром 20мм, и 11 металлических прутьев арматуры арматурного проката 20 А500с 12000мм ГОСТ Р 52544-2006, длинной 1 метр каждый, диаметром 20 мм., общей длинной 35 метров, общим весом 86,31 кг или 0,086 тонны. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-52, 53-54);

- данными постановления о возвращении вещественных доказательств от 23.05.2019 г., согласно которому 8 металлических прутьев арматуры арматурного проката 20 А500с 12000мм ГОСТ Р 52544-2006, длинной 3 метра каждый, диаметром 20мм, и 11 металлических прутьев арматуры арматурного проката 20 А500с 12000мм ГОСТ Р 52544-2006, длинной 1 метр каждый, диаметром 20 мм., общей длинной 35 метров, общим весом 86,31 кг или 0, 086 тонны возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего Б (л.д. 55-56);

- распиской от 23.05.2019 г., согласно которой 8 металлических прутьев арматуры арматурного проката 20 А500с 12000мм ГОСТ Р 52544-2006, длинной 3 метра каждый, диаметром 20 мм, и 11 металлических прутьев арматуры арматурного проката 20 А500с 12000мм ГОСТ Р 52544-2006, длинной 1 метр каждый, диаметром 20 мм., общей длинной 35 метров, общим весом 86, 31 кг или 0,086 тонны получены представителем потерпевшего Б (л.д. 57);

Иными документами:

- справкой о причиненном ущербе <данные изъяты>» от 05.04.2019 г. (л.д. 33), копией платежного поручения № от 09.01.2019 г. плательщика <данные изъяты> и получателя <данные изъяты> (л.д. 34), копией счета № от 09.01.2019 г. покупателя <данные изъяты> и продавца <данные изъяты> на арматурный прокат 20 А500С 12000 мм ГОСТ Р 52544-2006. (л.д. 35 ), копией счета – фактуры № от 09.01.2019г. на арматурный прокат 20 А500С 12000 мм ГОСТ Р 52544-2006 (л.д. 36 ), копией товарной накладной № от 09.01.2019 г. на арматурный прокат 20 А500С 12000 мм ГОСТ Р 52544-2006. (л.д. 37), выпиской ГОСТ Р 52544-2006 (л.д. 79), которыми подтверждается и стоимость похищенного имущества.

Оценив все исследованные обстоятельства, суд считает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в полном объеме.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что во исполнение общего умысла, подсудимый ФИО1 с ФИО46 уголовное дело в отношении которого прекращено, с целью тайного хищения чужого имущества, действовали совместно и согласованно, при этом, ФИО1 осознавал, что совершает действия с прямым умыслом, с корыстной целью, т.к. осознавал, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего его использования, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями может причинить ущерб собственнику, и желал этого. Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое подтверждение, поскольку перед совершением преступления имела место договоренность на противоправное изъятие чужого имущества, ФИО1 действовал совместно и согласовано с ФИО47 уголовное дело в отношении которого прекращено, полостью выполнил объективную сторону преступления,

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении подсудимого признание вины в полном объеме, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Суд также при назначении наказания учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы без дополнительного наказания, полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание.

Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступления, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ, назначает срок наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Корнилович Е.А., за счет средств федерального бюджета, представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 6565,00 руб., и за участие в судебных заседаниях в размере 12870,00 руб., а всего в сумме 19435,00 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Вещественные доказательства - 8 металлических прутьев арматуры арматурного проката 20 А500с 12000мм ГОСТ Р 52544-2006, длинной 3 метра каждый, диаметром 20мм, и 11 металлических прутьев арматуры арматурного проката 20 А500с 12000мм ГОСТ Р 52544-2006, длинной 1 метр каждый, диаметром 20 мм., общей длинной 35 метров, общим весом 86,31 кг или 0,086 тонны - оставить по принадлежности потерпевшему на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 8 металлических прутьев арматуры арматурного проката 20 А500с 12000мм ГОСТ Р 52544-2006, длинной 3 метра каждый, диаметром 20мм, и 11 металлических прутьев арматуры арматурного проката 20 А500с 12000мм ГОСТ Р 52544-2006, длинной 1 метр каждый, диаметром 20 мм., общей длинной 35 метров, общим весом 86,31 кг или 0,086 тонны - оставить по принадлежности потерпевшему.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Корнилович Е.А. всего в сумме 19435,00 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-109-2019.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 10 февраля 2020 года апелляционное производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 26 ноября 2019 года прекратить, в связи с отзывом апелляционного представления прокурором района и отсутствием других апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2020 года.