Приговор № 1-29/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Меленки 22 марта 2017 года

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кострюкова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Меленковского района Муравьева Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курненковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 4 месяца 6 дней. Постановлением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, взят под стражу в зале суда. Постановлением Вязниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца. Считать срок не отбытого наказания при условно- досрочном освобождении ФИО1 по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 8 месяцев 6 дней. Во исполнение указанного приговора при отмене условно- досрочного освобождения ФИО1 по постановлению Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать срок не отбытого наказания - 1 год 8 месяцев 6 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Постановлением судьи Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ.

2) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

3) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Приговор Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

4) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и путем частичного присоединения в соответствии со ст. 70 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен - исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник умысел на хищение имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> д. Селино <адрес>. Во исполнение задуманного, действуя с корыстной целью на противоправные, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в указанное время, ФИО1 путем взлома запорных устройств двери хозяйственного помещения, пристроенного к означенному дому проник внутрь, а затем, открыв при помощи ножа запорное устройство в виде металлического крючка, незаконно проник в коридор дома. Находясь в коридоре дома, ФИО1 приискал находящиеся там спортивную сумку стоимостью 200 рублей, одеяло стоимостью 100 рублей, металлические тиски стоимостью 200 рублей, электрический паяльник стоимостью 200 рублей, 1 кг. гвоздей стоимостью 100 рублей, брусок для заточки ножей стоимостью 50 рублей, три навесных замка стоимостью 200 рублей каждый на сумму 600 рублей с ключами на связке к ним, каток для наващивания рамок со шпорой и деревянной ручкой стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно похитил и спрятал на огороженной территории дома, имея при этом возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. При этом один из вышеуказанных замков ФИО1 забрал с собой, а остальное имущество оставил в вышеуказанном месте. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель Муравьев Е.К. и защитник Курненкова Е.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (выраженного в поступившем в суд заявлении от ДД.ММ.ГГГГ).

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также состояние его здоровья.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, совершил тяжкое преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его признательное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимает суд во внимание при назначении наказания и тот факт, что ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен. Однако оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание ФИО1 не имеется, в связи с тем, что оно стало возможным в результате действий сотрудников правоохранительных органов по изъятию похищенного и возвращению законному владельцу, а не действий подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, принимая во внимание наличие у ФИО1 непогашенных судимостей по приговорам Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осуждался за совершение тяжких преступлений, применительно к положениям п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

В то же время достаточных оснований для признания по делу отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, суд, с учетом характера преступления и личности ФИО1 не усматривает, поскольку подсудимый на учете у нарколога не состоит и достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило его к совершению преступления, с учетом обстоятельств последнего, не имеется.

Поскольку в отношении ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для обсуждения вопроса об изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, отсутствуют.

В связи с изложенным, при назначении наказания не применяет суд и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основываясь на положениях ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания ФИО1 не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, определяемого с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а равно с поведением подсудимого во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основание для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

Для отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление в условиях особо опасного рецидива, надлежит определить исправительную колонию особого режима, согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении него в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу надлежит поступить следующим образом.

Так нож и фонарик следует уничтожить, как орудие преступления и средство совершения преступления, соответственно. Пару мужских ботинок передать подсудимому ФИО1 или его представителю. Шерстяное одеяло, спортивную сумку, металлические тиски, электрический паяльник, три навесных замка, каток для наващивания рамок, брусок для заточки ножей, 1 кг. гвоздей и четыре ключа оставить законному владельцу Потерпевший №1

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания его под стражей с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу нож и фонарик уничтожить; пару мужских ботинок передать подсудимому ФИО1 или его представителю; шерстяное одеяло, спортивную сумку, металлические тиски, электрический паяльник, три навесных замка, каток для наващивания рамок, брусок для заточки ножей, 1 кг. гвоздей и четыре ключа оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №-ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда

Судья: Д.В. Кострюков