Приговор № 1-332/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-332/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 17 мая 2018 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бардаханова А.В.,

при секретаре Мардаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, , судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Слюдянским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь возле киоска «Снежный городок», расположенного возле здания по ..., в целях кражи из указанного киоска ценного имущества, имеющимися при себе кусачками перекусил дужку замка, открыл жалюзи, затем тротуарной плиткой разбил окно форточки, через которую незаконно проник в вышеуказанный киоск, откуда умышленно, из корыстных побуждений,тайно похитил принадлежащие ООО « » масляный обогреватель, стоимостью 2599 рублей, тепловентилятор, стоимостью 487 рублей, и денежные средства в сумме 4809 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО « » имущественный вред на сумму 7895 рублей.

Действия ФИО2 следствием квалифицированы по п. «б»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник - адвокат Бардаханов А.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, и пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, розыску имущества, добытого преступным путем, его болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, принимая во внимание, что установлено отягчающее обстоятельство, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО2, с учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2, имея непогашенные судимости за преступления корыстной направленности, в период испытательного срока, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

По этим же основаниям, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Слюдянского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и повторного применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. В связи с этим, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по указанномуприговору и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении ФИО2 размера наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, применения в отношении него положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ст.64, ст.73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшегоР.С.И. о взыскании с виновного лица сумм материального ущерба в размере 9003, 95 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц. Сумма ущерба подтверждена справкой об ущербе (л.д.74). Кроме того, подсудимый ФИО2 данные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Слюдянского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Слюдянского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – металлические кусачки – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Р.С.И. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « » 9003, 95 ( ) рубля 95 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова