Решение № 2-328/2018 2-328/2018~М-320/2018 М-320/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-328/2018

Дело № 2- 328-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующей: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Иголкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области 17 июля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1, гг года рождения, уроженке хх, зарегистрированной по адресу: хх, о взыскании просроченной задолженности за период с гг по гг включительно, в размере 78415 (семьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 82 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 47 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности за период с гг по гг включительно, в размере 78415 (семьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 82 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 47 копеек, к ответчику ФИО1, гг года рождения, уроженке хх, зарегистрированной по адресу: хх, обратился истец ООО «Феникс».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что гг между клиентом ФИО1 (далее Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк), был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 32000 рублей 00 копеек. Номер договора и тарифного плана указан в Заявлении-Анкете с права от даты заполнения – Договора №, «Тарифный план, кредитная карта 7.3». Началом действия договора кредитной линии в соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка «ЗАО) считается моменто активации Банком Кредитной карты или с момента поступления в Банк первого реестра платежей. До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в Общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором (ст. 421 ГК РФ), включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Договор был заключен с ответчиком после заполнения ответчиком заявки на получение кредитной карты в сети Интернет гг, Банк провёл проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана Ответчику через представителя Банка. Представитель Банка провёл процедуру верификации ответчика, ознакомил его с условиями заключенного Договора, о чём имеется соответствующая отметка на Заявлении-Анкете. Ответчик с условиями Договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил Заявление – Анкету, поставил свою подпись, представитель Банка сделал фотографию паспорта гражданина РФ ответчика, фотографию ответчика, и передал указанные документы в Банк. Банк получил заполненное Заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум с подписью ответчика и посредством телефонной связи направил ответчику сообщение о разрешении активации кредитной карты. Ответчик гг по московскому времени с телефонного номера +79515795185 позвонил в Банк с просьбой активировать кредитную карту (выставил оферту), Банк активировал кредитную карту (акцептовал оферту) на условиях, указанных в Договоре. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с гг по гг. Заключительный счёт направлен Ответчику гг, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД №). гг Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от гг и Актом приема-передачи прав требований от гг к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 78415,82 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от гг справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление Банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному Договору, Договору расчетной карты. Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 78415 рублей 82 копейки.

Истец в исковом заявлении, просил, удовлетворить заявленные исковые требования на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, и взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 просроченную задолженность за период с гг по гг включительно, в размере 78415 (семьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 82 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 47 копеек.

В последующем от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых, истец, просил суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму общего долга – 78415 (семьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 82 копейки, из которых, просроченная задолженность по основному долгу – 42880 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 25663 рубля 11 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссии - 590 рублей 00 копеек, платы за обслуживание, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 47 копеек.

От ответчика ФИО1 в суд поступило письменное возражение, в котором, последняя, указывает, что на взыскание задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» в размере 78415 рублей 82 копейки и государственной пошлины в размере 2552 рублей 47 копеек не согласна, возражает относительно заявленной суммы, считает сумму незаконной, необоснованно завышенной, нарушающую права и законные интересы ответчика, по следующим основании. Так, в соответствии с условиями кредитного договора от гг ей был предоставлен кредит в размере 32000 рублей 00 копеек, используемые денежные средства погашались регулярно. Считает, сумма в размере 78415 рублей 82 копейки необоснованно завышена. Просила учесть суд, о том, что кредит передается третьим лицам, уведомлений об этом не было от банка. Предупреждений о просрочках также не поступало. На момент прекращения оплат, ответчиком была потеряна работа, о чём не раз заявлялось банку. Просила суд, снизить начисленную неустойку, за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований и в ходатайстве суду, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с направлением копии решения в их адрес.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, находит возможным, рассмотреть в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», с последующим направлением копии решения суда в адрес истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении в отсутствие ответчика.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, находит возможным рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО1, с последующим направлением копии решения суда в адрес ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца следует удовлетворить частично, с учетом следующего.

В силу требований статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела судом установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №. При заключении договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита, задолженность в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,04 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 41,6 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого, превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается (л.д. 38).

гг между АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) на основании заявления-анкеты ответчику ФИО1 предоставлен кредит и выдана кредитная карта Банка с разрешенным лимитом в сумме 32000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка.

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) судом установлено, что Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учётом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита Задолженности в счете - выписке (п.п. 5.1 – 5.3). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6). Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита (п. 7.3.3) (л.д. 43 оборот – л.д. 44).

Согласно п.п. 3.4.6 п. 3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) судом установлено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента (л.д. 42 оборот – л.д. 43).

ФИО1 воспользовалась кредитной картой путём получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету по договору № (л.д. 33-34).

Согласно п.п. 5.11. п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) судом установлено, что при неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (л.д. 40, 43 оборот – 44).

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 78415 рублей 82 копейки за период с гг по гг, а потому, ответчику был направлен заключительный счет, согласно которого, по состоянию на гг сумма задолженности по кредитной карте составляет: 78415 рублей 82 копейки, из них: кредитная задолженность – 42880,96 рублей, проценты 25663,11 рублей, штрафы – 9281,75 рублей, плата за обслуживание кредитной карты 590,00 рублей (л.д. 47-48).

Из генерального соглашения № в отношении Уступки прав (требований) от гг и дополнительного соглашения к нему от гг судом установлено, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Банк) с одной стороны и ООО «Феникс» (далее Компания) с другой стороны заключили настоящее Генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. Права (требования) переходят от Банка к Компании гг (л.д. 8, 9 10, 11-31).

Согласно акту приема-передачи прав требования от гг судом установлено, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенного с ФИО1, сумма задолженности на гг составляла 78415,82 рублей (л.д. 7, 35-36), о чём Банком ответчику ФИО1 направлено уведомление об уступки права требования (л.д. 32). Данный расчёт задолженности судом проверен, представляется верным, ответчиком не предоставлен другой расчет, оспаривающий начисленную задолженность, в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Заключительный счёт о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком ФИО1 не исполнен.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с условиями заключенного договора выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно той же выписке по счету заемщика ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов несколько месяцев исполняла ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в период с гг по гг, чем нарушила условия договора. Сведения в качестве досудебного урегулирования ответчице ФИО1 (заключительный счет) были направлены (л.д. 47-48).

Правильность расчета задолженности, произведенного Банком, у суда сомнений не вызывает, так как он произведён в соответствии с условиями договора кредитной карты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку ответчиком не надлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору являются законными и обоснованными. Доказательств того, что ответчиком погашена задолженность полностью либо частично у суда не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзаца 1 п. 69, п. 70, абзаца 2 п. 71, абзаца 1 п. 72, абзацев 2 и 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24.03.2016 (в ред. от 07.02.2017) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно абз. 4 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые, направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в письменном возражении суду просила суд об уменьшении неустойки, в качестве оснований, указала, что у ответчика отсутствует работа, о чём она извещала Банк, что свидетельствует об отсутствует постоянного дохода.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки (пени, штрафа), сумму основного долга, и учитывая, несоразмерность суммы начисленного штрафа последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств договору кредитной карты №, считает возможным, уменьшить подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 сумму штрафных процентов в размере 9281 рубль 75 копеек до 6281 (шесть тысяч двести восемьдесят один) рубль 75 копеек.

По мнению суда, снизив размер неустойки (штрафа), права истца не ущемлены, а установлен баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения условий договора ответчиком.

Более того, неустойка (штраф) в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению частично, и с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от гг в размере 75415 (семьдесят пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 82 копейки, в том, числе просроченную задолженность по основному долгу- 42880 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 25663 рубля 11 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 6281 рубль 75 копеек, сумма комиссии платы за обслуживание – 590 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ООО «Феникс» оплачена государственная пошлина в сумме 2552 рублей 47 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от гг и № от гг (л.д. 5, 6), которая, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме, исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 12.08.2014, ИНН/КПП 7713793524,/771301001; к/сч. 3010181014520000974 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 0445259777444, ОКПО 16676122; ОКТМО: 45344000 р/сч.4070281090000000452, назначение платежа: погашение задолженности по договору №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от гг к ответчику ФИО1, гг, уроженки хх, зарегистрированной в проживании по адресу: хх, о взыскании задолженности по кредитному договору № от гг в размере 78415 (семьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 82 копейки, и судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 2552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 47 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, гг, уроженки хх, зарегистрированной в проживании по адресу: хх, задолженность по кредитному договору № от гг в размере 75415 (семьдесят пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 82 копейки, в том, числе просроченную задолженность по основному долгу- 42880 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 25663 рубля 11 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 6281 рубль 75 копеек, сумма комиссии платы за обслуживание – 590 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 2552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 июля 2018 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина