Апелляционное постановление № 10-45/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 10-45/2018

Рег. № 10-45/18

Дело № 14/2018-27 мировой судья судебного участка

№ 27 Санкт-Петербурга Тулузаковой О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 октября 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Выборгского района Ничкина В.М.,

осужденной ФИО1

защитника – адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Пикалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению зам. прокурора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Выменец А.С. и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 28.02.2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее судимая,

осуждена приговором мирового судьи судебного участка №27 Санкт-Петербурга от 28.02.2018 г. по ст. 157 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №27 Санкт-Петербурга от 25.10.2017 г. и Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2017 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

заслушав объяснения осужденной ФИО1, адвоката Петрова И.Г. просивших удовлетворить апелляционное представление и апелляционные жалобы, заключение прокурора, просившего приговор мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 28.02.2018 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, удовлетворив апелляционное представление, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 28.02.2018 года ФИО1 была признана виновной в том, что совершила неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, согласно судебного решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Однако она, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на неё обязанности по уплате алиментов на основании Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зная о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №27 Санкт-Петербурга по делу № подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также осужденной мировым судьей судебного участка №27 Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения выплачивать по судебному решению алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, будучи трудоспособной, неоднократно совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №27 от ДД.ММ.ГГГГ, мер к исполнению судебного решения не принимала, материальной и иной помощи сыну не оказывала, образовав тем самым задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в размере составляет 29642 руб. 11 коп.

Преступление совершено на территории, подсудной мировому судье судебного участка № 27 Санкт-Петербурга.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, назначив менее строгое наказание, поскольку при вынесении приговора судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства, подсудимая признала вину в полном объеме, <данные изъяты>

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов представления зам. прокурора указывает, что суд, в соответствии со ст. 62 УПК РФ и Определениям Конституционного суда РФ №799-О-О от 01.01.2007 г. И № 733-О-П от 17.06.2008 г., при наличии оснований для отвода, обязан был устраниться от участия в производстве по делу с разрешением вопроса о самоотводе, при этом препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу является рассмотрения им ранее иных дел, в том числе об административных правонарушениях, если принятые по ним решения могут предопределить решение по уголовному делу. ФИО1 обвинялась в совершении неуплаты без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. В обоснование предъявленного ей обвинения положено постановление мирового судьи судебного участка №27 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, согласно которого ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1КоАП РФ РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, поступило мировому судье судебного участка № 27Санкт-Петербурга 09.01.2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 10.01.2018 года по указанному уголовному делу было назначено судебное заседание.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления от 10.01.2018года, при принятии решения о назначении судебного заседания судом, в частности, констатировано, что уголовное дело в отношении ФИО1 подсудно мировому судье судебного участка № 27Санкт-Петербурга.

Между тем, при назначении уголовного дела к слушанию суд в нарушение определений Конституционного суда РФ №799-О-О от 01.01.2007 г. И № 733-О-П от 17.06.2008 г. не учел препятствие для участия судьи в производстве по уголовному делу, а именно:

в обоснование предъявленного обвинения по вышеуказанному уголовному делу положено, в том числе, постановление мирового судьи судебного участка №27 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, согласно которого ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи чем, мировой судья судебного участка №27 Санкт-Петербурга, в соответствии со ст. 62 УПК РФ, должен был устраниться от участия в производстве по делу, с разрешением вопроса о самоотводе, а уголовное дело должно было быть направлено в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса об изменении территориальной подсудности в соответствии со ст. 35 УПК РФ.

Таким образом, рассмотрение данного уголовного дела мировым судьей судебного участка №27 Санкт-Петербурга не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение указанного дела, не является законным судом, а итоговое решение по результатам такого рассмотрения не может признаваться реально обеспечивающим права и свободы и восстановление справедливости.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, будучи существенным и повлиявшим на исход дела, является в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены приговора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направления уголовного дела в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса об изменении территориальной подсудности в соответствии со ст. 35 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13- 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление зам. прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 28.02.2018 года в отношении ФИО1 – отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка, со стадии подготовки к судебному заседанию, направив в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: