Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 10-11/2019

А10-11/2019

копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Березовка 04 сентября 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятова Д.В.,

помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Анисимовой Л.М., представившей ордер от 04.09.2019г.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, адвоката Анисимовой Л.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 03 июня 2019 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>14, ранее судимого:

- <дата> Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от <дата>) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев 25 дней. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.112, ч.1 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. Освобожден <дата> по отбытии срока;

- <дата> Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата>) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание 1 год лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 осужден за умышленное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Мировым судьей постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела просил изменить приговор в отношении назначенного срока наказания на более мягкое.

В апелляционной жалобе адвокат Анисимова Л.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, просила приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. Указывает на несправедливость назначенного ФИО1 наказания, поскольку последний вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Потерпевший претензий к осужденному не имел, в день совершения преступления совместно с ним распивал спиртное. До настоящего времени не обратился в отдел полиции с целью забрать свое имущество – велосипед.

Государственным обвинителем – старшим помощником прокурора <адрес> Микериной Л.И., поданы возражения на апелляционную жалобу защитника Анисимовой Л.М., в которых она просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд приходит к следующему выводу.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговор дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Действия осужденного верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в полной мере учел положения ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, а также смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого (наличие у него тяжелого заболевания). Кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств мировым судьей признано то, что подсудимый фактически загладил причиненный преступлением вред, путем возврата похищенного имущества потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством по делу верно признано совершение преступления при рецидиве преступлений, а также совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство полностью подтверждено материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья учел все смягчающие обстоятельства, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ, либо назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также применения положений ч.3 ст.68 УК РФ обосновано не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы иным наказанием, не связанным с лишением свободы, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ судом верно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по текущему приговору и приговору Канского городского суда Красноярского края от <дата>, поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от <дата>.

Вид исправительного учреждения ФИО1 верно назначен в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ – в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, суд при назначении осужденному наказания фактически признал все обстоятельства, на которые ссылается осужденный и адвокат в своих жалобах.

При таких данных, вопреки приведенным в апелляционных жалобах осужденного ФИО1 и его адвоката Анисимовой Л.М. доводам о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания, назначенное ему наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Анисимовой Л.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Д.В. Пятова