Апелляционное определение № 33-2052/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Захарова В.М. Дело № 33-2052/2026

61RS0010-01-2025-002688-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей Перфиловой А.В., Панченко Ю.В.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/2025 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Батайска к ФИО1, третье лицо Администрация г. Батайска о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом города Батайска (далее КУИ г. Батайска) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка, в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.03.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между КУИ города Батайска и ФИО1; обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 40 кв.м, расположенный адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, путем его демонтажа за счет средств ответчика и привести участок в первоначальное состояние.

Мотивируя тем, что 26.03.2015 между сторонами заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 40 кв.м - разрешенный вид использования земельного участка - объект попутного обслуживания пешеходов во временных строениях и сооружениях. Срок действия договора аренды с 24.03.2015 до 24.03.2020.

30.04.2025 КУИ города Батайска в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта.

ФИО1 земельный участок истцу не возвратил, от нестационарного торгового объекта не освободил.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2025 года исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Батайска к ФИО1, третье лицо Администрация города Батайска о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка - удовлетворены.

Суд расторг договор аренды земельного участка от 26 марта 2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Батайска и ФИО1

Обязал ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 40 кв.м, от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, путем его демонтажа за счет средств ответчика и привести участок в первоначальное состояние.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оспаривая судебную оценку представленным доказательствам, просит решение суда отменить.

Автор жалобы указывает на то, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, поскольку проживает по иным адресам, не указанным в материалах дела.

Апеллянт указывает на то, что суд оставил без внимания добросовестность поведения ответчика, в части использования земельного участка по целевому назначению, отсутствие задолженности по арендной плате, а также не дал надлежащей оценки злоупотреблению истцом своим правом, выразившемся в одностороннем отказе от исполнения договора аренды, в отсутствие нарушения со стороны арендатора условий заключенного договора, при условии пролонгации договора аренды.

В поданных письменных возражениях КУИ г. Батайска опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, поданную апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности муниципального образования город Батайск находится земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 40 кв.м.

26.03.2015 между КУИ города Батайска и ФИО1 заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 40 кв.м - разрешенный вид использования земельного участка - объект попутного обслуживания пешеходов во временных строениях и сооружениях.

Срок действия договора аренды с 24.03.2015 до 24.03.2020.

Поскольку договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.03.2015 заключен на определенный срок, по истечении которого арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений другой стороны, в связи с чем, действие договора продлено на неопределенный срок.

Реализуя свои полномочия, 03.04.2025 Комитет направил уведомление ответчику о прекращении договора аренды земельного участка от 26.03.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и об освобождении земельного участка.

На момент рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН продолжает находиться в пользовании ФИО1, продолжает использоваться под размещение нестационарного павильона.

В целях реализации положений Федерального закона № 381-ФЗ Постановлением Администрации города Батайска №1406 от 16 мая 2024 года утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Батайск» и Положение об организации и проведении торгов по приобретению права на размещение нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 2.1 Положения НТО размещаются в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации города Батайска, на основании договора о размещении нестационарных торговых объектов.

В соответствии с п.2.3 Положения договор о размещении нестационарных торговых объектов заключается по итогам торгов, проводимых в соответствии с Положением об организации и проведении торгов по приобретению права на размещение нестационарных торговых объектов по форме, согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

Без проведения торгов договоры заключаются в следующих случаях:

размещение на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарного торгового объекта, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязанности по ранее заключенному договору о размещении и действующему на день подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов. Хозяйствующий субъект не позднее 30 календарных дней до истечения срока действия договора должен уведомить уполномоченный орган о намерении продления его срока, написав заявление по форме согласно приложению № 2 к настоящему Положению (п.2.4.1);

размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года и действующему на день подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Пунктом 2.11 Положения определен заявительный порядок предоставления земельного участка под размещение НТО.

С учетом приведенных нормативных положений право на использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта возникает у хозяйствующего субъекта на основании заключенного с органом местного самоуправления договора о размещении нестационарного торгового объекта. Также, существенное значение для правильного разрешения дела имеет время утверждения схемы размещения НТО и время размещения спорных объектов, соблюдение при их размещении действовавшего законодательства, а также наличие спорных объектов в действующей схеме размещения НТО.

Постановлением администрации города Батайска № 950 от 16.05.2016 в соответствии с названным выше порядком утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Батайск.

Спорный павильон в установленном порядке не включен в указанную схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Батайск.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, ФИО1 не имеет разрешительных документов на размещение его павильона на земле относящейся к муниципальной собственности, и размещение спорного НТО в установленном порядке не санкционировано.

При вынесении решения, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 450.1, 610, 621, 622 Гражданского кодекса РФ, 5, 39.36, 60, 62 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того, что договор аренды земельного участка №5734 от 26.03.2015 заключен на определенный срок, а также учитывая то, что стороны имели право отказаться от данного договора в любое время, при условии уведомления об этом другой стороны в установленный законом или договором срок, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора аренды земельного участка от 26.03.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от находящегося на нем объекта и привести участок в первоначальное состояние.

Суд также указал, что поскольку спорный объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Батайска, его размещение не соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильно примененных нормах материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, указывающие на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку суда представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку данные доводы опровергаются материалами гражданского дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство возлагает на суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса о времени и месте судебного заседания, а на участников процесса возлагает обязанность известить суд о причинах неявки, а также предоставить доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции извещал ответчика ФИО1 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Этот же адрес в качестве адреса места регистрации по месту жительства указан в адресной справке, полученной судом (л.д. 54).

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по вышеуказанному адресу, в том числе, о времени и месте судебного заседания, назначенного 06.11.2025, возвращены в суд с отметкой работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, что подтверждается конвертом (л.д. 62). При этом, в опровержение доводов апеллянта, из указанного отчета прямо следует, что возврат отправителю извещения по причинам истечения срока хранения осуществлен органами почтовой службы, то есть до рассмотрения настоящего спора.

Более того, именно этот адрес (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) указан апеллянтом и в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований полагать, что по указанному адресу ответчик не проживает, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы апеллянта о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания материалами дела опровергаются. Доводы об обратном, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела достоверно подтверждается, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу регистрации по месту жительства, заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно почтовому конверту почтовое отправление возвращено в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, при этом, каких-либо доказательств нарушения органами почтовой службы правил доставки судебной корреспонденции материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств тому, что по вышеуказанному адресу ответчик не проживает.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса РФ и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрен по существу гражданское дело в отсутствие ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, не является процессуальным препятствием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие такого лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров аренды, подлежат отклонению, поскольку, в силу положений п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, стороны имеют право отказаться от данного договора в любое время при условии уведомления об этом другой стороны в установленный законом или договором срок. Кроме того, спорный объект в установленном порядке не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Батайск, и на момент рассмотрения дела ФИО1 не имел разрешительных документов на размещение его павильона на земле муниципальной собственности.

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что включение (невключение) торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования не является препятствием для реализации собственником земельного участка права на отказ от договора аренды по правилам статьи 610 Гражданского кодекса РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 310-ЭС16-17947).

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О, осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» (далее по тексту - Постановление № 353) установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31.12.2026.

Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункты 1, 4 приложения № 15 Постановления №353).

Из буквального содержания пункта 1 в совокупности с пунктом 4 приложения № 15 к Постановлению РФ № 353 следует, что продление договора осуществляется в порядке и на срок, устанавливаемыми нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Постановления Правительства Ростовской области от 28.05.2022 № 444 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353» сроки действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе нестационарных торговых объектов на базе транспортных средств, включая договоры аренды для размещения указанных объектов, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают с 14.03.2022 по 31.12.2026, продлеваются без проведения торгов на 7 лет.

Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году», которым предписывается установить возможность продления на семь лет без проведения торгов сроков действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, апеллянт не учитывает, что этот акт применяется к договорам, сроки действия которых истекали со дня вступления в силу данного постановления. На возобновленные на неопределенный срок договоры аренды земельных участков действие названного постановления не распространяется. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2023 № Ф08-465/23 по делу № А53-36149/2020.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут, поскольку судом злоупотребление со стороны истца не установлено и материалами дела не подтверждается.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции и которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судебной коллегией, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, соответственно не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся по делу доказательств. Правовая оценка которым, дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, судебный спор разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям, исходя из соразмерности нарушенного права и способа его защиты, а также баланса интересов всех участников спора.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2026