Приговор № 1-137/2019 1-9/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-137/2019

Дело №1-9/2020 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Горынина П.А

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Ширяева Д.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором суда (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ ) по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил убийство при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 19 часов 40 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № <адрес> вместе со своим знакомым ФИО6, где между ними произошла ссора, в ходе которой, на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6

Преследуя цель убийства ФИО6, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении, действуя умышленно, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО6 до конца, осознавая, что от его преступных действий наступит смерть последнего, и, желая наступления таких последствий, приискав на месте нож для совершения задуманного преступления, нанёс ФИО6 не менее семи ударов клинком ножа в область шеи и груди, а также приисканным на месте электрическим чайником и кулаками рук не менее девяти ударов в область лица, причинив своими умышленными действиями ФИО6 следующие телесные повреждения:

раны

раны

раны

раны

раны

раны

Указанные колото-резанные раны № в совокупности стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6 и по признаку опасности для жизни сопровождаются причинением тяжкого вреда здоровью.

раны

раны.

Указанные колото-резанные раны № в причинной связи с наступлением смерти ФИО6 не стоят, по признаку опасности для жизни сопровождаются причинением тяжкого вреда здоровью.

Также ФИО1 были причинены ФИО6 и другие телесные повреждения : раны, которые сопровождаются причинением среднего, легкого вреда здоровью, а также не причинившие вред здоровью и не состоящие в причинной связи с наступлением смерти ФИО6

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте обнаружения его трупа от колото-резанной раныраны

раны

раны

Подсудимый ФИО1 вину не признал, пояснив, что не совершал данного преступления. ФИО6 он хорошо знает, неоднократно бывал у него в гостях, в т.ч. недели за две до случившегося, он был у него дома и помог перенести на кухне телевизор с одного угла в другой, в связи с чем на нем, впоследствии, обнаружили следы его рук. ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО6 в гостях в первой половине дня и выпивал с ним спиртное, последний дал ему мобильный телефон попользоваться на время. Потом он ушел и примерно в 18 час. попал в отдел полиции, затем его выпустили и примерно в 20-21 час. он шел домой, по пути встретил ФИО6, который рассказал, что у него дома находятся ФИО21 и Свидетель №2, которые послали его за спиртным. ФИО6 позвал его к себе, чтобы он помог ему уладить какой-то конфликт с ними, но он ему ответил.: «Разбирайся сам», домой не пошел, а пошел в знакомому Свидетель №9 в общежитие на ул.<адрес>. По пути, на дамбе встретился с незнакомыми ему 3 мужчинами, с одним из которых у него произошел конфликт, переросший в драку, связи с чем у него появилась кровь на одежде, поскольку в ходе драки он разбил последнему нос, а ссадины на руках образовались при падении на землю. Затем он пришел в общежитие, где распивал спиртное с Свидетель №9, рассказав ему об этом конфликте. Около 23 час. он направился домой, по пути зашел к Свидетель №6, с которым он выпил водки, после чего потерял сознание. Очнулся он уже в отделе полиции, где его стали обвинять в убийстве.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 погибший ФИО6 приходился ей родным братом, он проживал один, но они часто общались По характеру брат был спокойный, мог периодически употреблять спиртное. О смерти брата она узнала от соседей. Позднее, зайдя в квартиру, видела беспорядок, на полу и стенах была кровь.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он неоднократно видел ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Так, сначала около 10-11 час. он видел ФИО1 на улице <адрес>, тот ходил по улице с бутылкой спиртного в руках, затем позже видел его на <адрес>, сидящим на скамейке на дамбе ближе к <адрес>. ФИО1 разговаривал по мобильному телефону с кем-то, как ему показалось, это был телефон ФИО6. ФИО1 позвал его, но он ответил ему, что занят и ушел. Примерно в 16-17 час. он также видел ФИО1, шедшего с <адрес>, тот был уже сильно пьян. Руки у ФИО1 были чистыми, целыми, никаких травм, ссадин не было. Примерно в 22 час ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в это время

к нему пришёл ФИО1, который попросил поесть и остаться у него переночевать.. Он сразу же обратил внимание, что на руках ФИО1 были ссадины, рассечения, руки были испачканы кровью. В ходе разговора ФИО1 ему рассказал, что был задержан сотрудниками полиции, затем его отпустили, и что он подрался с сотрудниками полиции. Также ФИО1 стал говорить ему, что не любит, когда на него ругаются или повышают голос и что он может за это зарезать человека. Затем ФИО1 уснул, а он вышел на улицу, у дома встретил своего сына, который сообщил ему, что, возвращаясь домой, зашел к ФИО6 и обнаружил последнего мертвым с резаными ранами на теле. Он сказал сыну, что у него дома находится ФИО1, сын сразу же ушел, а он направился домой к ФИО6, входная дверь дома была открыта. Он зашел и увидел на кухне, сидящим на стуле за столом ФИО6, на его теле имелись резаные раны, вокруг было все в крови. Он понял, что ФИО6 мертв, пошел в больницу и сообщил об этом.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО6 в гостях вместе с Свидетель №2, они вместе выпивали, при этом ФИО6 был в нормальном состоянии, телесных повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в период 22 час- 23 час. пошел с Свидетель №2 к ФИО6 Калитка, при входе к дому, была открыта, также была приоткрыта входная дверь дома Он зашел в дом и сразу же увидел лежащий на полу телевизор, кровь, после чего заглянул с порога на кухню, не заходя в нее, и увидел сидящего на стуле за столом ФИО6, на голове у него была рана, на полу кровь. Они сразу пошел домой к отцу, который встретил их на улице возле дома, сообщил ему об увиденном, Отец сказал, что бы он уходил, т.к у него в доме находится ФИО1 пьяный. Он так и сделал, ушел с Свидетель №2 к ней домой Ранее он неоднократно общался с ФИО6, выпивал с ним, между ними были нормальные взаимоотношения С ФИО1 он встречался редко, раза два –три, конфликтов между ними не было.

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены подтвердила показания ФИО21, пояснив, что около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО21, который гостил у нее, шли к дому последнего, где живет его отец. По пути они зашли к дому ФИО6, но она в дом не входила, осталась возле калитки дома. Домой к ФИО6 заходил ФИО21, однако последний через минуту вернулся и сказал, что обнаружил ФИО6 мертвым на кухне квартиры. Входная дверь дома ФИО6 при этом была открыта. Также ФИО21 сказал, что дома у ФИО6 на полу лежит телевизор и что им нужно срочно сообщить об этом отцу-ФИО21 и позвонить в полицию. Они проследовали к дому ФИО21, где встретили его отца на крыльце дома. ФИО21 рассказал отцу об увиденном и последний направился в сторону дома ФИО6, чтобы проверить слова сына Затем ФИО21( отец) сообщил о смерти ФИО6 в больницу и полицию. /т.1 л.д. 142-145)

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что примерно в 21 час. час. он ехал на автомобиле на работу и видел как ФИО1 и ФИО6 шли по разным сторонам дороги по улице <адрес> в одном направлении.

Как следует из оглашенных, на основании ч 3 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных свидетелем Свидетель №5 в ходе предварительного следст-

вия, он указывал, что ФИО6 и ФИО1 шли рядом по ул. <адрес> в направлении дома ФИО6 до которого оставалось несколько десятков метров /т.1 л.д. 176-179/

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она проживает в кв. <адрес>, в кв. № проживал ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21-21 час.30 мин она слышала как за стенкой, в квартире ФИО6 разговаривали мужчины,, женских голосов не было, но что именно говорили мужчины, слышно не было, какого – либо сильного шума, скандала она не слышала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-17 час. он. встретился с ФИО1 в общежитии на <адрес>, вместе пошли гулять. У ФИО1 с собой была пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью внутри Около 18 часов 00 минут по <адрес>, возле воинской части, к ним подъехал наряд полиции, который забрал ФИО1. Он в отдел полиции с ФИО1 не ездил, и после этого его не видел

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видела ФИО1 и ФИО6 около 15-16 часов, которые проходили мимо его дома, а именно ;направлялись в дом ФИО6 и о чём-то громко разговаривали. У ФИО6 с собой был пластиковый пакет, а у ФИО1 бутылка с пивом, не нем была надета светлая рубашка. Более в этот день он их не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ узнал от соседей, что ФИО6 убит. /т.1 л.д. 171-175/

Свидетель Свидетель №8 показания которого были оглашены, пояснил. что он состоит в должности командира отделения ППС отдела полиции». ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе наряда В 18 часов 45 минут ему по рации ему сообщили о том, что по адресу: <адрес> около дома № находится гражданин в состоянии сильного алкогольного опьянения. По прибытию на место было установлено, что данным гражданином являлся ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Одежда на ФИО1. была чистая, не повреждённая, какие-либо тёмно-красные пятна отсутствовали, на открытых частях тела, в т.ч на руках, отсутствовали телесные повреждения. В 19 часов 00 минут им был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении., после чего последний был отпущен. /т. 1 л.д. 193-196/

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес>, на кухне. обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти, а именно: телесными повреждениями в виде колото - резаных ран раны. Белая рубашка, надетая на трупе обильно пропитана кровью с щелевидными повреждениями ткани. Под стулом, на котором находится труп, обнаружены и изъяты нож с ручкой синего цвета, запачканный веществом красного цвета, похожим на кровь, металлический нагревательный элемент электрического чайника, справа от стула - днище электрического чайника, также запачканные веществом красного цвета, похожим

на кровь. Справа от входной двери на кухню на полу лежит телевизор, который поврежден и на котором имеется вещество красного цвета, похожее на кровь,

телевизор изъят. В комнате на полу обнаружены и изъяты два видеопроигрывате-

ля, а также лежащий на полу при входе в комнату поломанный электрический чайник без дна, корпус которого треснут, чайник запачкан веществом красного цвета, похожим на кровь. В выдвижном ящике кухонного стола обнаружены и изъяты 3 ножа. ( т.1 л.д. 50-73)

Согласно выводам судебно- медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения:

- раны

раны

раны

раны

раны

раны

Указанные колото-резанные раны № в совокупности стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни сопровождаются причинением тяжкого вреда здоровью, образовались незадолго до наступления смерти.

После получения всех вышеуказанных колото-резанных ран с <данные изъяты>, ФИО6 мог жить относительно незначительный промежуток временя, возможно, в пределах 30-60 минут и до потери сознания, обусловленной обильной кровопотерей мог совершать какие-либо активные самостоятельные действия.

- раны

раны

Все вышеуказанные колото-резанные раны №№ образовались от 7 (семи) воздействий, возможно, одного, какого-либо колюще-режущего орудия имеющего узкий, плоский, односторонне острый клинок с обухом «П»-образной

или близкой к таковой формы поперечным сечением - с одой стороны и относительно острым, ровным режущим («лезвийным») краем- с другой стороны, с длиной клинка не менее 8,5см и шириной клинка на уровне погружения около 1,2см.

Также на трупе ФИО6 обнаружены : раны1, которая в причинной связи с наступлением смерти не стоит, у живых лиц по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) сопровождается причинением средней тяжести вреза здоровью, образовалась от, предположительно не менее 2-3, травматических воздействий тупых твёрдых предметов (предмета) с ограниченными контактировавшими поверхностями незадолго до наступления смерти,

-раны, которая в причинной связи с наступлением смерти не стоит, у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) сопровождается причинением легкого вреда здоровью, образовалась от предположительно не менее 1-2, травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью незадолго до наступления смерти,

- раны

раны., которые в причинной связи с наступлением

смерти не стоят, у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) сопровождаются причинением легкого вреда

здоровью, образовались от предположительно не менее 6 травматических воздействий тупых твёрдых предметов,

раны, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят, у живых лиц не сопровождается кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому не квалифицируется как причинившие вред здоровью, образовались от предположительно не менее 6 травматических воздействии, тупых твёрдых предметов с ограниченной контактировавшими поверхностями незадолго до наступления смерти.

раны, которые в причинной связи с наступлением смерти не стоят, у живых лиц не сопровождается кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому не квалифицируется как причинившие вред здоровью, образовались соответственно от предположительно не менее 3 травматических воздействий, тупых твёрдых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями незадолго до наступления смерти.

Определить последовательность причинения всех вышеуказанных колото-резан пых ран № и других вышеуказанных повреждений в областях головы и шеи не представляется возможным, не исключено, что все вышеуказанные повреждения могли образоваться в быстрой последовательности.

Смерть ФИО6 наступила от колото-резанной раны №. на передней поверхности <данные изъяты> № раны

раны, что и явилось непосредственной причиной наступления смерти.

Степень выраженности трупных явлений ко времени фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения (на время 02 часов 40 минут

ДД.ММ.ГГГГ), с учётом степени выраженности трупных явлений на момент

исследования трупа, может соответствовать давности наступления смерти в пределах 4-6 часов /т.2 л.д. 32-85/

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы объектов от трупа ФИО6 установлено следующее:

При исследовании «<данные изъяты>» обнаружено множество преимущественно поверхностных повреждений (не менее 22х), большая часть из которых могла образоваться от неоднократных (множественных, порядка не менее десяти - пятнадцати) воздействий, причинённых какими-либо твёрдыми предметами (не исключено - одним предметом), имеющими в составе своих конструктивных образований выступающие элементы с относительно острыми кромками (краями) с остродействующими (режущими либо рубящими) свойствами. Немногочисленные повреждения в виде ран с признаками ушибленных, обнаруженные местами в условно верхней и средней частях препарата кожи (предположительно, раны, судя по их морфометрическим особенностям и локализации в проекции неровного (выпуклого) рельефа переднего отдела головы не позволяют высказаться о конструктивных особенностях следооставляющей поверхности травмирующих тупых твёрдых предметов (предмета)

При исследовании «раны с ранами № и №» обнаружено два сквозных повреждения с признаками колото-резаных. Данные повреждения, могли образоваться в результате двух воздействий, причинённых каким-либо (не исключено - одним) колюще-режущим орудием, имеющим узкий, плоский одностороннеострый клинок с обухом «П» - образной или близкой к таковой формы поперечным сечением - с одной стороны и относительно острым, ровным режущим («лезвийным») краем - с другой стороны..

При исследовании «<данные изъяты> с ранами №, №, №, №, №» обнаружено пять сквозных повреждений с признаками колото-резаных. Данные повреждения могли образоваться в результате пяти воздействий, причинённых каким-либо (не исключено - одним) колюще-режущим орудием, имеющим узкий, плоский одностороннеострый клинок с обухом «П» - образной или близкой к таковой формы поперечным сечением - с одной стороны и относительно острым, ровным режущим («лезвийным») краем - с другой стороны.

При исследовании рубашки белого цвета с трупа ФИО6 на передней поверхности правой полочки сорочки в области средней трети, ближе к краю среза борта (к планке застёжки с пуговицами), выявлено пять сквозных и два краевых повреждения с признаками колото-резаных. Данные повреждение могли образоваться в результате пяти воздействий (в том числе через подвёрнутый край среза борта правой полочки с образованием складки) каким-либо (не исключено –

одним) колюще-режущим орудием, имеющим клинок с относительно острым режущим краем

Колото-резаные повреждения в виде пяти ран (№, №, №, № и №), обнаруженные на передней поверхности груди справа в области её средней трети у

трупа гр-на ФИО6 по расположению соответствуют повреждениям с признаками колото-резаных, обнаруженным на передней поверхности правой полочки рубашки белого цвета, принадлежащей погибшему.

Совокупность результатов всех методов исследования дает основания высказаться о том, что колото-резаные повреждения (раны (№, №, №, № и

№),обнаруженные на исследованном ранее препарате кожи из области передней поверхности <данные изъяты> от трупа ФИО6 и соответствующие им повреждения с признаками колото-резаных, обнаруженные на правой полочке рубашки белого цвета, принадлежащей погибшему, а также колото-резанные повреждения (раны № и №), обнаруженные на исследованном ранее препарате кожи из области передней поверхности <данные изъяты> от трупа ФИО6 могли образоваться от неоднократных (семи) воздействий, причинённых клинком представленного на экспертизу ножа с рукояткой синего цвета

Возможность образования указанных выше повреждений от воздействий клинком «ножа с деревянной рукояткой» категорически не исключается, но представляется маловероятной. Возможность образования повреждений с признаками колото-резаных на двух препаратах кожи из области шеи и груди справа от трупа ФИО6, а также рубашке, принадлежащей погибшему, от воздействий клинком представленного на экспертизу «ножа с рукояткой бело-чёрного цвета» исключается, так как он не подходит по своим конструктивным особенностям в качестве травмирующего орудия. Возможность образования указанных выше колото-резаных повреждений на трупных объектах и рубашке белого цвета от воздействий клинком представленного на экспертизу ножа с рукояткой белого цвета категорически исключается, так как его клинок не обладает колюще-режущими свойствами

. Повреждения, обнаруженные на исследованном препарате кожи -«обширном кожном лоскуте лица справа и части шеи...» судя по их характеру, морфологическим особенностям и расположению, могли образоваться в результате множественных воздействий представленным на экспертизу электрическим чайником белого цвета, что подтверждается конструктивными особенностями исследованных его трёх фрагментов, содержащих наложения засохшей крови (которая, исходя из результатов судебно-биологической экспертизы, могла принадлежать погибшему ФИО6 /т.2 л.д. 131-185/

Как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения:

- раны который мог образоваться в срок 3-6 суток до момента проведения экспертизы, ссадина в верхней трети левого предплечья по разгибательной поверхности, которая могла образоваться в срок до 5-7 суток до момента проведения экспертизы.

Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твёрдых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью, не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной

стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому не квалифицируется как причинивший вред здоровью

раны

раны

Морфологическая характеристика ссадин даёт основание считать, что они могли образоваться в срок в пределах 2-3 суток до момента проведения экспертизы. Указанные ссадины не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой обшей трудоспособности и поэтому не квалифицируются как причинившие вред здоровью, образовались от воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями.

Следующие вышеуказанные ссадины в областях раны не могли образоваться при ударе указанными областями кистей о мягкие ткани лица другого человека. /т.2 л.д. 119-123/

В ходе личного обыска при задержании у ФИО1 были изъяты, рубашка, шорты, туфли ( Т.1 л.д. 206-210)

Как следует из протоколов получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 получен образец крови /т.1 л.д. 234-236/, образцы пальцев и ладонных поверхностей рук /т.1 л.д. 239-241/

Протоколом выемки в <данные изъяты> было изъято: срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки трупа ФИО6 /т.2 л.д. 11-17/и образец крови трупа ФИО6 /т.2 л.д. 20-26/

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы два следа рук, перекопированные на два отрезка тёмной дактилоплёнки с телевизора « <данные изъяты> », изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кв. <адрес>, оставлены ФИО1. В.В. /т.3 л.д. 9-19/

Согласно заключению биологической экспертизы на представленных на исследование рубашке, шортах и левой мужской туфле, изъятых у ФИО1 обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности выявлен антиген А, свойственный группе Ав. Таким образом, кровь на рубашке, шортах и левой мужской туфле ФИО1 могла произойти от погибшего ФИО6 и исключено происхождение крови от ФИО1 ( т. 3 л.д 106-110)

Как следует из заключений биологических экспертиз на представленных на экспертизу телевизоре марки « <данные изъяты>», на видеопроигрывателе марки «<данные изъяты> », на трех фрагментах электрического чайника обнаружена кровь

человека. При установлении групповой принадлежности выявлен антиген А, свойственный группе Ав. Таким образом, возможно происхождение крови на указанных предметах от погибшего ФИО6 и исключено от ФИО1 /т.3 л.д. 45-48, л.д. 55-58, л.д. 65-68/

На представленных на исследование ногтевых пластинах с пальцев рук ФИО6, на смывах со ступеней при входе в квартиру, снаружи выдвижного ящика стола, с лотка для столовых приборах, на стеклянной бутылке и металлической кружке, на спортивных брюках, рубашке, носке и левом тапке ФИО6, на кухонном ноже с ручкой из полимерного материала сине-серого цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от погибшего ФИО6 и исключено от ФИО1 ( т 3 л.д 26-29, л.д. 128-.132, л.д. 76-79, 86-89, л.д. 96-99 ), на 3 других ножах ( столовом и двух кухонных), на смывах с рук ФИО1 крови не обнаружено ( т.3 л.д 36-38, л.д 117-120)

Заключением трасологической экспертизы установлено, что след фрагмента подошвенной части обуви, изъятой в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен подошвенной частью обуви типа туфли либо спортивного типа. Данный след мог быть оставлен как одной из туфлей,, изъятой у ФИО1, так и другой обувью с аналогичными размерами, формами и взаиморасположению элементов рельефного рисунка подошвы.( т. 3 л.д. 151-160)

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 40 мин ФИО1 находился <адрес> у <адрес> состоянии сильного алкогольного опьянения, Одежда на ФИО1 была чистая, не повреждённая, какие-либо тёмно-красные пятна отсутствуют, на открытых частях тела, а именно на голове и руках, телесные повреждения отсутствуют.. После составления данного протокола ФИО1 был доставлен в отдел полиции /т.3 л.д. 243/

Согласно книге № учёта лиц, доставленных в дежурную часть отдел полиции ФИО1 был доставлен в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут. /т.3 л.д. 234-236/

Как усматривается из протокола об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО1 был задержан сотрудником отдела полиции для пресечения административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут освобождён и направлен в ИВС <адрес>. /т.3 л.д. 237-238/

Согласно книге № учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут поступило сообщение о том, что в приёмном отделении больницы Свидетель №6, сообщил, что в подъезде дома <адрес> лежит мужчина без признаков жизни. /т.3 л.д. 212-226/

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что, ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 35 минут по 00 часов 55 минут сотрудниками «больницы» был осуществлен выезд по адресу <адрес>, где был обнаружен труп ФИО6 с ножевыми ранениями /т.4 л.д. 41-44/

Изъятые по делу предметы: телевизор, 4 ножа, корпус электрочайника, электронагреватель, днище электрочайника, два видеопроигрывателя, кружка металлическая, бутылка, одежда ФИО1 ( рубашка, шорты, пара мужских туфель), срезы ногтевых пластин и одежда ФИО6 ( рубашка белого цвета, брюки спортивные, пара носков, тапки); мобильный телефон, марлевые тампоны с образцами крови, смывы из квартиры ФИО6 дактилокарты ФИО1, трупа ФИО6, свидетеля ФИО21, 2 марлевых тампона со смывом с рук ФИО1, 4 отрезка дактилопленки осмотрены /т.3 л.д. 163-179/, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу /т.3 л.д. 180-182/

На основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1, на том основании, что ни одно из представленных стороной обвинения доказательств, т.ч показания свидетелей, заключения экспертиз не свидетельствует о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, суд считает несостоятельными.

Указанные доводы опровергаются всеми добытыми, исследованными в судебном заседании и изложенными в настоящем приговоре доказательствами, в частности ;подробными и последовательными, согласующимися между собой и дополняющих друг друга показаниями свидетеля Свидетель №6, который неоднократно, в течении дня ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО1, при этом никаких телесных повреждений на его руках не было, а примерно 22 час, ФИО1 пришел к нему домой, при этом его руки были в ссадинах, испачканы в крови, свидетеля Свидетель №3 о том, что из квартиры соседа ФИО6 примерно в 21 -21 час. 30мин, слышались только мужские голоса, свидетеля Свидетель №1 и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым они зашли домой к ФИО6 в период 22-23 час. и обнаружили его мертвым, ранее в этот день они у ФИО6 не были, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что ФИО1 был отпущен из отдела полиции в 19 час. 40 мин., что также подтверждено соответствующими документами и что на открытых частях тела, руках ФИО1 телесных повреждений не имелось, свидетеля Свидетель №5, в т.ч оглашенными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он видел, как около 21 час. ФИО6 и ФИО1 шли вместе по <адрес>, и до дома ФИО6 оставалось несколько десятков метров.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия суд признает допустимым доказательством, поскольку допрос данного свидетеля был произведен в соответствии с требованиями 189-190 УПК РФ, протокол подписан свидетелем с указанием, что он прочитан им лично, замечаний не имеется, что и не оспаривалось свидетелем в судебном заседании

Показания свидетелей по делу подтверждаются и письменными доказательствами, в т.ч выводами судебно – медицинских экспертиз о наличии у

ФИО6 телесных повреждений, в т.ч явившихся причиной его смерти, их

количество, локализация, тяжесть, сроки, механизм образования, часть из которых - колото резаные раны причинены представленным на экспертизу ножом, а также других телесных повреждений, которые могли образоваться в

результате множественных воздействий представленным на экспертизу электрическим чайником, заключением биологической экспертизы о наличии на

одежде, туфле, изъятой у ФИО1 крови, которая могла произойти от потерпевшего, и не могла произойти от самого ФИО1, заключением трасологической экспертизы, согласно которой след подошвенной части обуви, изъятой в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен одной из туфлей, изъятой у ФИО1, заключением дактилоскопической экспертизы о наличии отпечатков рук ФИО1 на телевизоре, заключениями биологических экспертиз, в т.ч о наличии крови на трех фрагментах электрического чайника, которая могли произойти от потерпевшего ФИО6, заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии у ФИО1 ряда телесных повреждений, в т.ч ссадин в областях тыльных поверхностей правой и левой кистей, сроке их образования и механизме, которые, согласно выводам эксперта, образовались от воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями и не могли образоваться при ударе указанными областями кистей о мягкие ткани лица другого человека, чем опровергаются доводы подсудимого о получении им этих телесных повреждений в драке с незнакомым мужчиной, доводы ФИО1 об образовании ссадин на руках при падении и контакте с землей, опровергаются тем же заключением судебно- медицинской экспертизы о механизме их образования.

О неправдивости показаний подсудимого ФИО1 свидетельствует и то, что его показания в судебном заседании и данные им ранее ходе предварительного следствия противоречивы

Так, в ходе предварительного следствия, будучи первоначально допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого, в присутствии адвоката, ФИО1 пояснял, что совершить данное преступление он не мог, так как находился в это время в отделе полиции <адрес>, был задержан, будучи в нетрезвом виде. Когда он протрезвел утром ДД.ММ.ГГГГ, ему кто-то из сотрудников полиции сообщил, что его подозревают в совершении преступления - убийстве человека. (т. 1 л.д. 218-221, 227-231 )

Впоследствии ФИО1, будучи повторно допрошенным в качестве обвиняемого, изменил свои показания, указав иные обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он возвращался к себе домой по месту жительства на <адрес> в <адрес>, встретил ФИО6, с которым прошел несколько метров, после чего ФИО6 свернул к себе домой, а он пошел в сторону своего дома. Далее, около 21 часа он пошел к знакомому в общежитие «<данные изъяты>», но к кому именно точно не помнит, где распивал спиртное. Около 22 часов 00 минут он направился домой, по пути зашел домой к Свидетель №6 с которым выпил водки, после чего потерял сознание и очнулся он уже в отделе полиции (т. 2 л.д 2-8)

В судебном заседании ФИО1 выдвинул уже другую, третью версию о том, что ДД.ММ.ГГГГ, встретил на улице около 21 час. ФИО3, со слов которого ему стало известно, что у него дома находятся ФИО21 и Свидетель №2, с которыми у ФИО6 имелся некий конфликт, отказался идти вместе

с последним к нему домой, также не пошел к себе домой, а направился в общежитие к Свидетель №9, по пути получил телесные повреждения в драке с

незнакомым ему мужчиной.

При этом подсудимый в судебном заседании сначала утверждал, что он сообщал следователю об этих обстоятельствах, но следователь не записал его показания в протоколе

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1.В был надлежащим образом обеспечен защитником, все его допросы производились в присутствии адвоката, т.е в условиях, исключающих неправильность записи его показаний следователем. ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в т.ч и в случае последующего отказа от них Правильность сведений, указанных в протоколах сам ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями, замечаний по поводу правильности занесенных в протокол показаний ни он, ни его защитник не делали, чем также опровергаются утверждения подсудимого о том, что следователь неверно записал его показания.

Далее, в судебном заседании ФИО1 указал, что специально не сообщил следователю о наличии свидетеля Свидетель №9, опасаясь оказания давления на последнего, что противоречит его же показаниям, данным в судебном заседании ранее.

Судом были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Так, показания свидетеля защиты Свидетель №9 не противоречат установленным по делу обстоятельствам и не опровергают выводы суда о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления в указанный в обвинении период времени,, с учетом оценки вышеприведенных доказательств.

Так, свидетель Свидетель №9 указал, что точно не помнит, когда он последний раз встречался с ФИО1, это было летом, полагает что за день до того, как последнего задержали, а именно; в тот день он пришел с работы в 19 час, минут через 15 к нему зашел ФИО1, у которого с собой было спиртное, которое они употребили, ФИО1 рассказал ему, что с кем-то подрался, у него была разбита губа, сбиты руки, как от ударов кулаками, на руках была кровь. ФИО1 пробыл у него около 2 часов, после чего ушел.

Т.о.указанный свидетелем защиты период нахождения у него ФИО1 противоречит показаниям подсудимого о времени его нахождения у квартире Свидетель №9 и, наоборот, соответствует времени, указываемыми свидетелем Свидетель №5, пояснившим, что около 21 час. он видел ФИО1 и ФИО6, свидетеля Свидетель №3, которая также примерно в 21 – 21.30 час. слышала из квартиры ФИО6 мужские голоса, а также показаниям свидетелей ФИО21, Свидетель №2 о времени обнаружения. трупа ФИО6. в период 22-23 час.

Также, как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был одет в шорты светло- синего цвета и светлую рубашку с рисунком в клетку на белом фоне голубого и серого цвета, а свидетель Свидетель №9 пояснил, что в тот день ФИО1 был одет в темные джинсы и темную футболку Кроме того, согласно материалов дела, ФИО1 до 19 час. 40 мин находился в отделе полиции <адрес>.

Учитывая, изложенное, а также заключение судебно- медицинской экспертизы о наличии у ФИО1 ряда телесных повреждениях, которые могли

образоваться и в иные сроки, среди которых не имелось повреждений на губе, на

что указал свидетель Свидетель №9, последний может заблуждаться о дате его встречи с подсудимым.

Т.о указанные стороной защиты доводы противоречат установленным, на основании доказательств,, обстоятельствам содеянного, из которых следует, что ФИО1 в период времени, указанный в обвинении, т.е время совершения убийства ФИО6, находился именно в квартире ФИО6, и не находился в этот период времени ни в отделе полиции, ни в общежитии у Свидетель №9, ни в каком – либо другом месте,

На основании изложенного, учитывая противоречивость показаний подсудимого и принимая во внимание добытые по делу доказательства, суд опровергает показания подсудимого ФИО1 и расценивает их как избранный им способ защиты.

Таким образом, на основании приведенных выше допустимых, относимых, достоверных и согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти другому человеку.

При этом, суд исключает из обвинения ФИО1 нанесение им ударов ФИО6 по верхним конечностям, поскольку, как следует из судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО6, каких- либо телесных повреждений в области верхних конечностей не имелось.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку он будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО6 до конца, осознавая, что от его преступных действий наступит смерть последнего, и, желая наступления таких последствий, приискав на месте нож для совершения задуманного преступления, нанёс ФИО6 не менее семи ударов клинком ножа в область шеи и груди, причинив последнему колото резанные раны шеи, груди, а также приисканным на месте электрическим чайником и кулаками рук не менее девяти ударов в область лица, причинив ему телесные повреждения, различной степени тяжести, в т.ч : раны

раны которые в совокупности стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6 и по признаку опасности для жизни сопровождаются причинением тяжкого вреда здоровью

В результате указанных умышленных действий ФИО1 ФИО6 умер от колото-резанной раныраны

раны

раны

раны

Совокупность установленных фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способ и характер примененного насилия к потерпевшему, количество и степень тяжести ранений, причиненных потерпевшему, орудие преступления, нанесение ножом 7 ударов в область груди, шеи, т.е жизненно- важных органов человека. свидетельствует о наличии умысла ФИО1 на убийство ФИО6

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет клинические признаки посткоммоционного синдрома. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у испытуемого способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию. ФИО1 признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения, Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. /т.2 л.д. 92-97/.

Таким образом, будучи на момент совершения преступления психически здоровым человеком, ФИО1 в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Судом были изучены данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее судим.

При определении подсудимому меры наказания суд принимает во внимание повышенную общественную опасность преступления, совершенного им, относящегося к категории особо тяжких, указанные сведения о личности ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который на основании п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ. является особо опасным, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и ранее он осуждался за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива, оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения, а также личности ФИО1, суд пришел к выводу, что именно распитие им спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, ( что подтверждается как показаниями свидетелей Свидетель №6,, Свидетель №8, так и протоколами об

административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ И ДД.ММ.ГГГГ, также ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ ), и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, способствовало развитию его противоправного поведения, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им особо тяжкого преступления.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного им преступления, а также в целях соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наступившим последствиям, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания Правовых оснований к замене лишения свободы принудительными работами, либо к применению ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется

.Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием к применению ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Т.к ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в его действиях имеет место особо опасный рецидив, то в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких, сведения о личности подсудимого, суд учитывая требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей, который в соответствии с ч ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля,, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возмещении расходов в связи с участием в деле ее представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о гражданском иске суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 150-151 ГК РФ в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку ФИО1 совершив убийство ее родного брата, причинил последней нравственные страдания.

При определении размера компенсации суд, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины ФИО1, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости и считает возможным определить ее в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Расходы на погребение, представленные потерпевшей в сумме <данные изъяты> руб. не выходят за пределы обрядовых действий, подтверждены соответствующими документами, в связи с чем данная сумма расходов подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме..

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости телевизора следует отказать. Как видно из предъявленного подсудимому обвинению, ему не вменяется совершение каких- либо действий, приведших к повреждению телевизора Кроме того, потерпевшей не представлено доказательств е действительной стоимости телевизора на ДД.ММ.ГГГГ,, т.е с учетом года выпуска и эксплуатационного износа, а также доказательств, подтверждающих неисправность данного телевизора, стоимость его восстановительного ремонта либо подтверждающие, что ремонт телевизора невозможен

В соответствии ч 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса..

Расходы потерпевшей на оплату услуг представителя подтверждаются представленными ею документами, являются необходимыми и оправданными, представитель потерпевшей участвовал в судебных заседаниях, оформил исковое заявление, осуществлял сбор необходимых документов, в связи с чем расходы потерпевшей на представителя также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему

наказание в виде 9 (девяти ) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу..

В соответствии с п. «а» ч 3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> -.уничтожить.

<данные изъяты> хранить при материалах дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты> - передать потерпевшей Потерпевший №1

<данные изъяты> возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Леушина Т.Б