Постановление № 1-149/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: старшего помощника Чувашского транспортного прокурора Романова С.В.,

начальника СО Чувашского ЛО МВД России на транспорте ФИО4,

подозреваемых ФИО5 и ФИО6 и их защитников - адвоката коллегии адвокатов «Партнеры» Чувашской Республики Александрова В.М. и адвоката Канашского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Тихонова Ю.М., соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики постановление следователя СО Чувашского ЛО МВД России на транспорте ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего основное общее образование, временно неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее несудимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), и

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего основное общее образование, временно неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, являющегося инвалидом третьей группы, гражданина Российской Федерации, несудимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО5, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>, предложил ФИО6 тайно похитить с охраняемой территории производственной базы Путевой машинной станции № станции Канаш (<данные изъяты>) металлический лом, на что ФИО6 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом.

В тот же день около ДД.ММ.ГГГГ минут, согласно ранее достигнутого между собой предварительного преступного сговора, действуя умышленно, согласованно из корыстных побуждений ФИО5 и ФИО6, незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты> станции Канаш структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», расположенную по адресу: <адрес>, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, совместными усилиями, сложив в принесенные с собой мешки, тайно похитили лом марки ВСП в количестве №, состоящий на балансе ОАО «РЖД», предназначенных для отправки в полувагоне № в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес>. После чего, согласно разработанному плану, складировали похищенный лом в одном из помещений бесхозной дачи, для последующей сдачи в пункт приема лома.

Продолжая свои преступные действия, ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ загрузили в автомашину марки «№ гос. номер № похищенный ими ранее лом металла марки ВСП и сдали его в пункт приема металлолома ООО «ФИО1», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и вырученные денежные средства распределили по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО5 и ФИО6 причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму № руб. № коп. (две №) (без учета НДС), № руб. № коп. (№) с учётом НДС, из расчета № руб. № коп. (одиннадцать №) за одну тонну лома марки ВСП.

Указанные действия ФИО5 и ФИО6 органом предварительного следствия квалифицированы по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Также ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО5, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республики, <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения материальной выгоды предложил ФИО6 тайно похитить с охраняемой территории производственной базы Путевой машинной станции № станции Канаш (<данные изъяты>) металлический лом, тем самым вступил с последним в преступный сговор на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом.

В тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут согласно ранее достигнутого между собой предварительного преступного сговора, действуя умышлено, согласованно, из корыстных побуждений ФИО5 и ФИО6, незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты> станции Канаш структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», расположенную по адресу: <адрес>, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, совместными усилиями, сложив в принесенные с собой мешки тайно похитили лом марки ВСП в количестве № кг, состоящий на балансе ОАО «РЖД», предназначенных для отправки в полувагоне № в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес>. После чего, согласно разработанному плану, складировали похищенный лом в одном из помещений бесхозной дачи, для последующей сдачи в пункт приема лома.

Продолжая свои преступные действия, ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут загрузили в автомашину марки «№» гос. номер № похищенный ими ранее лом марки ВСП, для последующей сдачи в пункт приема лома.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО5 и ФИО6 причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму № руб. № коп. (четыре № (без учета НДС), № руб. № коп. (№) с учётом НДС, из расчета № руб. № коп. (№) за одну тонну лома марки ВСП.

Указанные действия ФИО5 и ФИО6 органом предварительного следствия квалифицированы по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Следователем СО Чувашского ЛО МВД России на транспорте ФИО8 с согласия руководителя следственного органа - начальника СО Чувашского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано на то, что ФИО5 и ФИО6 впервые совершены преступления средней тяжести, ранее они к уголовной ответственности не привлекались, материальный ущерб ОАО «РЖД» возместили, и подозреваемые ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного следствия сами ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении них для последующего назначения им судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании начальник СО Чувашского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 поддержал данное ходатайство в полном объеме по доводам, изложенным выше.

Подозреваемые ФИО5 и ФИО6 и их защитники - адвокаты Александров В.М. и Тихонов Ю.М., соответственно, в судебном заседании поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.

Старший помощник Чувашского транспортного прокурора Романов С.В.не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в отношении подозреваемых ФИО5 и ФИО6 уголовного дела с назначением судебного штрафа в размере № рублей каждому.

Представитель потерпевшего - ОАО «РЖД» ФИО13, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых и назначения им судебного штрафа.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 2 статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с руководителем следственного органа.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО6 подозреваются в совершении преступлений средней тяжести, которые совершены ими впервые, вину в инкриминируемых деяниях признали в полном объеме, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, в ходе расследования уголовного дела последовательно давали подробные изобличающие их показания по существу дела и в содеянном раскаялись, причиненные преступлениями ущерб возместили потерпевшему в полном объеме, вследствие чего каких-либо претензий у представителя потерпевшего к подозреваемым нет; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят и по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались.

ФИО5 и ФИО6 обоснованно подозреваются в совершении вышеописанных деяний.

Подозреваемые ФИО5 и ФИО6 ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых судом не установлено.

Поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО5 и ФИО6 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, имеются, также принимая во внимание, что уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность), суд считает возможным прекратить в отношении них уголовное дело на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в качестве основного альтернативного наказания предусмотрен штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает изложенное, а также тяжесть инкриминируемых преступлений, имущественное и семейное положение подозреваемых, возможность получения ими заработной платы и иного дохода, в частности, их трудоспособный возраст, а также принимает во внимание признание ФИО5 и ФИО6 вины и активное способствование расследованию преступлений.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО Чувашского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и ФИО6, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело по подозрению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, освободив ФИО5 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № (№) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Уголовное дело по подозрению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, освободив ФИО6 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № (№) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате в любом отделении сбербанка по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике (Чувашский ЛО МВД России на транспорте, л/с №), ИНН №, КПП №, БИК №, расчетный счет №, наименование банка - отделение - НБ Чувашская Республика <адрес>, код бюджетной классификации (КБК) 18№, ОКАТО №, УИН в отношении ФИО5 - №, УИН в отношении ФИО6 - №, назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2 и ФИО3, которым назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО5 и ФИО6 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

№ мешков белого цвета с металлическими деталями внутри, № мешков серого цвета с металлическими деталями внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, передать по принадлежности представителю потерпевшего;

книгу учета приема сдаточных актов на № страницах от ДД.ММ.ГГГГ, лицензию на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов и свидетельство о проверке автомобильных весов №, принадлежащие ФИО10 и хранящиеся у нее, оставить у ФИО10;

свидетельство о проверке № электронных автомобильных весов №, принадлежащее ФИО11 и хранящееся у него, оставить у ФИО11;

приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Б.З. Орлов