Апелляционное постановление № 22-1513/2020 от 5 августа 2020 г. по делу № 1-149/2020

Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-1513

Судья Зубов А.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Симунова А.Ю.

осужденного ФИО2,

адвоката Попова А.В.,

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Попова А.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Дмитровского городского суда Московской области от 14 января 2008 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28 апреля 2009 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней;

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 марта 2011 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 04 августа 2015 года освобожден по отбытии наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2017 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 16 апреля 2018 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление осужденного ФИО2, адвоката Попова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симунова А.Ю. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО2 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно приговору преступление совершено им в период с 16 января 2019 года по 25 октября 2019 года на территории г. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.В. выражает несогласие с приговором в части размера и вида назначенного наказания, полагает его несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что судом в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства по делу, такие как: полное признание вины, активное содействие следствию, раскаяние в содеянном, трудоустройство осужденного, наличие у него тяжелого заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также матери, находящейся на пенсии и имеющей инвалидность. Полагает, что исправление осужденного ФИО2 возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить осужденному более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями свидетелей ФИО1, постановлениями и привлечении к административной ответственности, протоколом осмотра, справками и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в совокупности.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что ФИО2 осужден обоснованно и его действия правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Все собранные по делу доказательства проверены всесторонне, полно и объективно, надлежаще исследованы в судебном заседании и правильно признаны судом допустимыми.

Выводы суда в приговоре в части доказанности вины осужденного ФИО2 и квалификации его действий не оспариваются.

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО2 наказания подробно мотивированы.

Вопрос о назначении ФИО2 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе сведений о его трудоустройстве.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что обоснованно признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся у него заболевания, нахождение на его иждивении матери-пенсионера, имеющей заболевания и инвалидность.

По делу не усматривается обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об активном содействии ФИО2 следствию, раскаянии в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд принял во внимание обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, характеризующие личность осужденного сведения, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом учтены.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ судом обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначенное осужденному ФИО2 наказание, которое обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО2 судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Попова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий