Приговор № 1-78/2024 1-838/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-78/2024

Дело №

УИД 24RS0№-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола секретарем ПАВ, помощником судьи КЕА,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ЭТА,

подсудимого ЯДВ и его законного представителя ЯЕВ,

защитника, в лице адвоката ГЕВ, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего ГХМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЯДВ, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ЯДВ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ГХМ Преступление ЯДВ совершено на территории Ленинского района г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 10 минут 18.06.2022 года, более точное время не установлено, между ГХМ, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и несовершеннолетним ЯДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимися возле дома №1 «а» расположенном по адресу: <...> произошла ссора, в связи высказанным ГХМ оскорбления в адрес ЯДВ, в ходе которой ГХМ толкнул руками ЯДВ в область плеч, от чего последний физической боли не испытал. В вышеуказанный момент времени у ЯДВ, находящегося на вышеуказанном участке местности, на почве вышеуказанной ссоры с ГХМ, и внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ЯДВ, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 10 минут 18.06.2022 года, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном возле дома №1 «а» по адресу: <...> осознавая, что ГХМ не представляет какой-либо опасности для его жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ГХМ, и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, ЯДВ, нанес кулаками обеих рук не менее двух ударов в область лица ГХМ Своими действиями ЯДВ причинил ГХМ телесные повреждения в виде: - тупой лицевой травмы, представленной переломами костей спинки носа с распространением на продырявленную пластинку решетчатой кости (основание черепа), лобного отростка верхнечелюстной пазухи слева, передней стенки лобной пазухи, передней и верхней стенок верхнечелюстной пазухи, внутренней стенки левой орбиты, переломами нижнего края и внутренней стенки правой орбиты внутренней стенки верхнечелюстной пазухи справа, по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ЯДВ, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не признал, указав, что данные действия совершил при необходимой обороне от действий потерпевшего ГХМ Показал, что примерно в середине июня 2022 г. в 18 часов он отправился гулять с САА и ФДВ Около 21 часа указанного дня, он с САА и ФДВ решили зайти в магазин расположенный вблизи остановки общественного транспорта «Возрождение Кредит» по ул. Московская г. Красноярск, при этом он обратил внимание на компанию мужчин, в количестве около 7 человек, которые сидели на остановке общественного транспорта, указанные лица распивали алкоголь, вели себя вызывающе, шумно. Далее он с ФДВ, САА отправился к дому № «а» по ул. Московская г. Красноярск, где те сели на скамейку вблизи второго подъезда указанного дома. Спустя примерно 15 минут он увидел вышеуказанную компанию мужчин с остановки, которые проходили мимо них, указанные мужчины по-прежнему вели себя вызывающе, никого из них он не знал. В какой-то момент он услышал, что кто-то из указанных мужчин выкрикнул оскорбительное ругательство, так как кроме них с друзьями и данной компании поблизости никого не было, он решил, что ругательство может быть адресовано им. Он спросил, не обращаясь к кому-то конкретному из данной компании: «Кому это адресовано?», при этом он еще сидел на скамейке. На что один из мужчин (ГХМ) ответил, что ему, при этом выражался нецензурными ругательствами. Данные фразы оскорбили его, и он подошел к ГХМ очень близко и спросил для чего он использует, такие оскорбления. ГХМ ничего не ответил ему, а оттолкнул его (ЯДВ) двумя руками, но боли он не ощутил, равновесие не потерял. ГХМ был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (ЯДВ) спросил ГХМ зачем последний толкает его, но потерпевший также ничего не ответил. При этом он (ЯДВ) понял, что ГХМ собирается применить к нему (ЯДВ) физическую силу, так как ГХМ с агрессией стал подходить к нему вплотную. Это он понял исходя из поведения ГХМ, что последний применит к нему (ЯДВ) физическую силу, кроме того он опасался, что ГХМ может достать какой-либо предмет и нанести им ему (ЯДВ) вред. Кроме того рядом с ГХМ находились другие мужчины, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Указанные мужчины не пытались их разнять, как-то сгладить ситуацию. Тогда, находясь в стрессовой ситуации, опасаясь за своё здоровье, в момент, когда ГХМ вплотную к нему (ЯДВ) подошел, последний нанёс ГХМ в лицо два удара кулаком, а именно в область носа, сначала левой рукой, потом правой. Удар пришелся в цель, от данных ударов ГХМ согнулся в полуприседе. В это время он (ЯДВ) развернулся и побежал в сторону, так как ему было страшно, и также он обратил внимание, что ФДВ и САА уже нет поблизости. Он опасался, что в дальнейшем конфликт может развиваться. Более он к данной компании не возвращался, продолжения конфликта не последовало. Что стало с ГХМ, он не узнавал. Полагает, что нанес два удара с целью самообороны и защиты себя. Во врем конфликтов, ФДВ, САА кому-то из данной компании мужчин ударов не наносили, не подходили к ним, ничего не выкрикивали. После случившегося он обсуждал произошедшее с САА и ФДВ, от которых узнал, что САА ушел в начале конфликта, а ФДВ убежал после того, как распылил перцовый баллончик в лицо одному из мужчин (ШЕВ). Он не видел на ГХМ явных телесных повреждений до того, как он причинил ГХМ телесные повреждения. Какие-либо угрозы ГХМ, другие мужчины причинением телесных повреждений, убийством ему (ЯДВ), либо ФДВ не высказывали. У ГХМ, других мужчин в руках каких-либо предметов не было. Он решил, что ГХМ представляет для него опасность, так как последний высказывал оскорбления, у него было разозленное выражение лица, а также ГХМ его толкнул двумя руками, и он видел, что последний вновь намеревался его толкнуть, он так предположил по движениям рук ГХМ, которые последний стал приподнимать. В момент, когда он причинял телесные повреждения ГХМ, он кого-то из сверстников, иных прохожих не видел.

Несмотря на не признание подсудимым ЯДВ своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ГХМ, данными в ходе судебного заседания, и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 18.06.2022 года около 21 часа 00 минут он отправился по адресу: г. Красноярск, ул. Корнетова, д.10, где ранее проживал. После чего отправился в сторону ул. Московская г. Красноярск, по пути выпив бутылку «самогонки». На остановке общественного транспорта «Возрождения кредит», расположенной по ул. Московской г. Красноярска в сторону ул. Мичурина г. Красноярск, он встретил своих знакомы: СПВ, КНИ, ШЕВ, ФФФ, которые ранее были ему знакомы, данные лица ведут маргинальный образ жизни, систематически выпивают алкогольные напитки, нигде не работают. В указанный момент те пили водку на лавочке на остановке. Он присоединился к ним. На тот момент на нём никаких телесных повреждений не было. Они распивали дешевую водку, он выпил еще где-то 0,5 литра указанной водки. Все они были в хорошем настроении, вели обычный разговор. Вблизи остановки была компания из молодых парней, поясняет, что те стояли «по кучкам», кто-то подходил от одного к другому, из-за этого он решил, что те между собой знакомы, он точно этого не утверждает. Дальнейшие события он помнит следующим образом, спустя какое-то время у ШЕВ случился словесный конфликт с данной компанией молодых людей. По какой причине конфликт начался, ему неизвестно. Он попытался заступиться за ШЕВ, и тоже вступил в словесный конфликт. После чего он услышал какие-то крики, спросил, что случилось у иных присутствующих, на что ему сказали, что ШЕВ кто-то из молодых людей распылил газовый баллончик в лицо, кто именно это сделал, он не видел, ему не говорили. Он более никого об этом не расспрашивал, потому что посчитал, что ШЕВ сам виноват. Затем он помнит, что они отправились во двор дома №1 «а» по ул. Московская г. Красноярск, где проживал ШЕВ, и они остались у лавочки. Спустя около 20 минут, как ему кажется, они увидели снова молодых людей, которых ранее видели на остановке. В тот момент он решил, что те нарочно за ними пошли. Сколько их было в тот момент, он точно не помнит, шли ли те совместно, или просто проходили сначала одни, затем другие - тоже сказать не может. Он не исключает, что между ними могла снова завязаться словесная перепалка, но данный момент он не может вспомнить. Он сам помнит только, что в последующем какой-то молодой человек (ЯДВ), описать которого он не может приблизился к нему, после чего ЯДВ нанес ему удар кулаком руки в область лица, ударов было не менее двух, возможно больше. Что происходило далее, он сам не помнит, ему это известно только со слов его знакомых и сотрудников правоохранительных органов, он полагает, что после этих ударов он потерял сознание. После случившегося он очнулся только в КГБУЗ «КМКБСМП им. КНС», где ему пояснили, что необходимо провести обследование, у него были множественные повреждения в области лица, он предположил, что кто-то ударил его в область лица. Иных повреждений кроме тех, что были на лице, у него не было. Из телесных повреждений у него были; переломы лица, сломан нос, также несколько костей на лице были сломано. (т.1, л.д.137-141);

Оглашенные показания потерпевший ГХМ подтвердил в полном объеме. Пояснил, что претензий к ЯДВ не имеет.

- показаниями свидетеля ШВА, данными в ходе судебного заседания, и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он находится в должности фельдшера в КГБУЗ «КССМП» 6 лет. В его должностные обязанности входит выезд в составе бригады скорой медицинской помощи, осмотр пациента, заполнение карты вызова скорой медицинской помощи и так далее. 18.06.2022 года он заступил на дежурные сутки в 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 19.06.2022 года. В 23 часа 00 минут 18.06.2022 года поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи мужчине по адресу: <...>. В 23 часа 01 минуту осуществлен выезд, в 23 часа 10 минут бригада прибыла на место. По приезде был мужчина ГХМ, у которого имелись телесные повреждения: перелом костей носа, подозрение на сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение, которые пояснил, что 18.06.2022 года в 22 часа 30 минут был избит неизвестным во дворе дома №1 «а» по ул. Московская г. Красноярск, сознание не терял, обстоятельства травмы помнит. ГХМ предъявлял жалобы на головную боль во всех отделах, головокружение, тошноту, умеренное кровотечение из носовых ходов. Также последний помнил, что в течение дня употреблял алкоголь - водку. У ГХМ при осмотре активного кровотечения не было, умеренно-выраженные гематомы параорбитальных областей, изо рта был запах алкоголя. После осмотра было принято решение о транспортировке ГХМ в КГБУЗ «КМКБСМП им. КНС». Поясняет, что в связи с давностью произошедшего, более ничего помнить не может, так как у него бывает много подобных выездов. Он более ничего вспомнит не может, в том числе, кто еще был вместе с ГХМ, что за обстановка была на месте прибытия и так далее. (т.1, л.д.168-171);

Оглашенные показания свидетель ШВА подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля СПВ, данными в ходе судебного заседания, и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ГХМ, дополнительно пояснив, что он гулял с ГХМ, КНИ, ШЕВ и ФФФ 18.06.2022 года в вечернее время вблизи дома № 1 «а» по ул. Московская г. Красноярск, когда им встретились молодые люди, как ему тогда показалось, их было не меньше 3, в тот момент уже были сумерки. Он не исключает, что между ними могла снова завязаться словесная перепалка, но как и из-за чего не помнит. Он помнит, что внешне данные молодые люди были худощавого, спортивного телосложения, внешне русской национальности, иных отличительных черт назвать не может, опознать их не сможет. Он не может точно вспомнить, сидел ли ГХМ на скамейке или стоял, но в какой-то момент один из парней приблизился к ГХМ, как он понял, потому что ГХМ сказал про компанию данных молодых людей что-то оскорбительное, при этом каких-либо угроз убийством, причинением телесных повреждений никто из них молодым людям вообще не высказывал, в руках у них каких-либо предметов не было, их было по его воспоминанием не больше 5 человек, включая его. К указанному моменту времени он стоял немного в отдалении, и во дворе были высокие кусты, как он говорил, уже темнело, он увидел, что парень (ЯДВ), который приблизился к ГХМ нанёс последнему не менее двух ударов кулаком руки, после чего ГХМ оказался на земле. ГХМ кому-либо из молодых людей телесных повреждений не причинял. Через непродолжительное время, практически сразу же, молодые люди убежали в сторону. Он подошел к ГХМ, последний был уже без сознания, в области лица ГХМ была кровь, были видны телесные повреждения, в иных областях тела он повреждений у ГХМ не видел. Он решил, что ГХМ необходима медицинская помощь, и вызвал для ГХМ скорую медицинскую помощь, с какого именно номера он звонил - не помнит, возможно, что с чужого мобильного телефона. Через непродолжительное время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая осмотрела ГХМ и госпитализировала в КГБУЗ «КМКБСМП им. КНС». Позднее он виделся с ГХМ и рассказал тому о событиях, которые происходили после причинения последнему ударов в область лица так, как он их помнил, возможно, он какие-то сведения передач не точно. Опознать молодого человека, который ударил ГХМ, он не сможет, Полагает, что телесные повреждения ГХМ причинили, потому что ГХМ сказал что-то, что задело молодых людей, при этом какой-либо опасности ГХМ не представлял, он думает, молодые люди свободно могли не обращать на ГХМ внимания, потому что последний был сильно пьян, и просто уйти, никто им в этом не препятствовал. (т.1, л.д.172-176);

Оглашенные показания свидетель СПВ подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля КНИ, данными в ходе судебного заседания, и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ГХМ, который проживал ранее неподалеку от него. С ГХМ он постоянно не общается, виделся с ГХМ последний раз примерно в 2022 году летом. Данные события происходили примерно в июне 2022 г., точнее не помнит. Он, ГХМ, СПВ, а также еще кто-то, не помнит кто именно, по ул. Московская г. Красноярск распивали алкогольные напитки. Он в тот день выпил много алкогольных напитков, поэтому данные события почти не помнит. Он в настоящий момент помнит, что они распивали алкоголь на остановке. Затем пошли к дому по ул. Московская г. Красноярск. Больше ничего вспомнить не может, но не исключает, что при данных событиях причинили телесные повреждения ГХМ Охарактеризовать ГХМ не может, так как он общался с последним пару раз. Кто тому причинил телесные повреждения, он не знает. Момент причинения повреждений он вообще не помнит. (т.1, л.д.177-180);

Оглашенные показания свидетель КНИ подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ШЕВ, данными в ходе судебного заседания, и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он систематически употребляет алкогольные напитки, ранее у него был знакомый ГХМ, раннее последний проживал неподалеку от него, в настоящий момент он с ГХМ не общается, так как он (ШЕВ) обижен на ГХМ, они поссорились, поэтому он характеризует ГХМ не положительно, последний выпивает алкогольные напитки, но ГХМ в целом не агрессивный. События лета 2022 года, когда ГХМ причинили телесные повреждения, он помнит очень смутно, не точно. Когда точно это произошло, он не знает, но примерно в июне 2022 г. Он распивал алкогольные напитки на остановке «Возрождение кредит» по ул. Московская г. Красноярск. С ним был ГХМ, СПВ, еще пара знакомых мужчин. Также поясняет, что у остановки у них была словесная перепалка с какими-то незнакомыми молодыми людьми, последующие события он помнит очень смутно, так как-либо на указанной остановке, либо во дворе его дома ему в глаза распылили перцовый баллончик, и он ничего не видел. Кроме того, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он только может вспомнить, что в указанный день неизвестный молодой парень (ЯДВ), который был со своими друзьями, причинил ГХМ телесные повреждения в область лица. Сейчас не может сказать, видел ли он этот момент или нет, так как не помнит. Ему в глаза распылили перцовый баллончик также какой-то незнакомый ему молодой парень (ФДВ). Из-за чего произошел конфликт, он также не помнит точно, но ГХМ в указанный день угроз никому не высказывал, сам первый телесные повреждения никому не причинил. Никто из них при себе какие-либо ножи, иные предметы, которыми можно угрожать, не носил. Он также помнит, что после причинения повреждений, у ГХМ лицо обильно было в крови, последнего забрала бригада скорой медицинской помощи. Он или кто-то другой из их компании ГХМ телесные повреждения не причиняли. (т.1, л.д.181-185);

Оглашенные показания свидетель ШЕВ подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля КДА, данными в ходе судебного заседания, согласно которым у него есть знакомый ЯДВ, последнего он может охарактеризовать как нормального парня, но бывает, что ведет себя резко, агрессивно, может вспылить из-за малозначительного повода, но в целом ничего плохого о последнем сказать не может. Алкогольные напитки, наркотические средства тот не употребляет. Он в настоящий, события помнит не очень хорошо, так как это было давно. Это было примерно в первой половине лета 2022 года, не исключает, что 18.06.2022 года. Он в тот день весь день находился дома, затем уже в вечернее время он пошел гулять со своими друзьями БРА и ГАП Они гуляли вблизи дома №5 «а» по ул. Волгоградская г. Красноярск, оттуда никуда не ходили. Затем в какой-то момент, сколько времени было, он не знает, но уже было темно, к ним подбежал парень, которого насколько ему известно от каких-то знакомых, зовут «Нурбек», который сообщил, что во дворе дома по ул. Московская г. Красноярск кто-то причинил телесные повреждения мужчине (ГХМ), предложил им пойти, посмотреть, что случилось. Они удивились, стало любопытно, и они пошли втроем, «Нурбек» с ними не пошел. Они пришли к дому № «а» по ул. Московская г. Красноярск, где увидели карету скорой медицинской помощи, у которой во дворе на асфальте лежал мужчина (ГХМ), последний лежал с закрытыми глазами, он решил, что тот без сознания. Лицо ГХМ было в крови, было много повреждений визуально в области лица. Иных повреждений не было. Рядом с ГХМ было несколько других мужчин, он их не знал. На иных мужчинах он телесных повреждений не заметил. ГХМ характеризует как человека систематически распивающего алкоголь, ведущего маргинальный образ, неконфликтного, ему ГХМ никогда ничего не говорил. Кто-то из мужчин сообщил ему, что какой-то малолетний парень (ЯДВ) ударил ГХМ Иных деталей не сообщал, он более не спрашивал. После этого сотрудники скорой медицинской помощи попросили помочь занести ГХМ в автомобиль, тот невнятно пытался что-то сказать, но не сказал. ГХМ сам на ногах не стоял, они его волокли, а именно он и БРА После чего скорая медицинская помощь уехала. И они с друзьями пошли домой. Затем позднее он от знакомых узнал, что ЯДВ ударил какого-то мужчину (ГХМ) в область лица, и еще через некоторое время, когда точно не знает, ему стало известно в ходе разговора с ЯДВ, что это был он. Причину конфликта ЯДВ не пояснил, сказал, только, что ударил ГХМ пару раз в лицо. Он ДД.ММ.ГГГГ ЯДВ, его друзей не видел. У остановки «Возрождение кредит» по ул. Московская г. Красноярск в указанный день не проходили. Он ГХМ телесных повреждений не причинял.

- показаниями свидетеля БРА данными в ходе судебного заседания, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля КДА Дополнительно пояснил, что никаких телесных повреждений ГХМ не причинял.

- показаниями свидетеля ГАП данными в ходе судебного заседания, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля БРА и свидетеля КДА Дополнительно пояснил, что никаких телесных повреждений ГХМ не причинял.

- показаниями свидетеля САА данными в ходе судебного заседания, который показал, что когда он, с ФДВ и ЯДВ были во дворе дома №1 «а» по ул. Московская г. Красноярск, они встретили компанию мужчин, которые вызывающе себя вели. Ему складывающаяся ситуация показалась опасной, он предположил, что может быть драка, он испугался, и не хотел принимать в этом участие, так как посчитал, что нет смысла связываться с компанией нетрезвых мужчин. Он ЯДВ и ФДВ не останавливал, так как не считал нужным этого делать, ведь те могли не обратить внимание, на оскорбление пьяных мужчин, однако те решили участвовать в дальнейшем конфликте. Он не слышал, чтобы ЯДВ или ФДВ высказывали какие-либо угрозы, на них в тот момент каких-либо телесных повреждений не было. Мужчин он не рассматривал, поэтому не может сказать, были ли на ком-либо из них телесные повреждения, но чего-то примечательно не припоминает. Поэтому он прошел мимо детского сада, расположенного по адресу: <...>, и дома № 1 «б» по ул. Московская г. Красноярск в сторону проспекта имени газеты Красноярский рабочий г. Красноярск, при этом не оглядывался, не оборачивался, за дальнейшем развитием ситуации со стороны не наблюдал. Когда он уходил, он не слышал дальнейшего продолжения конфликта. Были ли там еще кто-то из наших сверстников неподалеку от указанного места, он не знает, но неподалеку расположена спортивная площадка, было лето, там кто-то мог гулять. Примерно через минут 20 после указанного они созвонились с ЯДВ, затем встретился с последним, ЯДВ рассказал подробности дальнейшего развития ситуации, а именно, что у ЯДВ после словесного конфликта, произошла драка с ГХМ В ходе конфликта ЯДВ нанес ГХМ несколько ударов кулаком по лицу, голове, а именно не менее двух. При этом ФДВ, который тогда был вместе с ЯДВ, распылил кому-то из данных мужчин (ШЕВ) в лицо перцовый баллончик. ЯДВ ничего не говорил о том, почему поступил так, в том числе о том, что боялся за свою жизнь и здоровье.;

- показаниями свидетеля ФДВ данными в ходе судебного заседания, который показал, что летом 2022 года, допускает, что это было в период 18.06.2022 года по 19.06.2022 года, в вечернее время, в промежуток времени с 20 часов до 21 часа, он совместно с ЯДВ и САА, прогуливались в районе ул. Московская г. Красноярск. В какой-то момент они решили пойти в магазин, который располагался вблизи остановки общественного транспорта «Возрождение Кредит», расположенной по ул. Московская г. Красноярск в сторону ул. Мичурина г. Красноярск. К тому моменту, как ему кажется, уже были сумерки, около 22 часов. Он помнит, что когда они были у магазина, он обратил внимание на то, что на лавочке на остановке общественного транспорта находились ранее незнакомые ему мужчины, которые распивали алкоголь, их было не меньше 3-4 точно. Данные мужчины шумно себя вели, кричали, распивали алкогольные напитки, мужчины стояли за остановкой, он их не рассматривал. Примерно через 10 минут они с ЯДВ и САА подошли к дому, расположенному вблизи одного из подъездов дома №1 «а» по ул. Московская г. Красноярск. Также он поясняет, что он не помнит, останавливались ли они у какой-то конкретной лавочки или просто шли мимо. Он, САА. и ЯДВ в указанный день алкогольные напитки не употребляли. На тот момент ни на ком из них каких-либо телесных повреждений не было. Он может лишь точно сказать, что помнит, что в какой-то момент они встретили мужчин, которые ранее распивали алкогольные напитки на остановке общественного транспорта. Данные мужчины по-прежнему распивали алкоголь компанией, также шумно вели себя, выражались громко нецензурной бранью. Он также помнит, что в какой-то момент кто-то из мужчин (ГХМ) из данной компании двинулся в их сторону, то есть они как бы стали приближаться друг к другу, при этом от одного из мужчин с данной компании, в их адрес прозвучала какая-то фраза, что именно им было сказано - он пояснить не может, так как это было давно, но это точно было какое-то оскорбление, угрозы убийством причинением тяжких телесных повреждений мужчины не высказывали. И ЯДВ сразу крикнул в ответ данным мужчинам: «Кому это адресовано?», на что один из мужчин сказал: «Вам, (нецензурное ругательство) малолетним!», услышав это ЯДВ и он направились в сторону данных мужчин. САА складывающаяся ситуация показалась опасной, тот предположил, что может быть драка, испугался, и не хотел принимать в этом участие, после этого САА сразу ушел. Он и ЯДВ каких-либо угроз не высказывали, на них в тот момент каких-либо телесных повреждений не было. Мужчин он не рассматривал, поэтому не может сказать, были ли на ком-либо из них телесные повреждения, но чего-то примечательно не припоминает. Были ли там еще кто-то из их сверстников неподалеку от указанного места, он не знает. ЯДВ подошел к ГХМ, и спросил: «Зачем ты такое говоришь?», на что последний ничего не отвечал внятного. К нему (ФДВ) в тот момент стал приближаться другой мужчина (ШЕВ), который стал говорить ему что-то вроде: «Ну че, иди сюда», при этом от ШЕВ шел сильный запах перегара, тот нетвердо стоял на ногах, речь была невнятная. Он понимал, что компания данных мужчин распивала алкогольные напитки, на тот момент ему показалось, что их было около 5. В тот момент он периферическим зрением заметил, что ЯДВ и ГХМ стали толкаться между друг другом, в тот момент те были друг напротив друга: других мужчин данной компании непосредственно рядом с ЯДВ и ГХМ не было. О чем говорили ЯДВ и ГХМ - он не слышал. У ГХМ телесных повреждений в тот момент не было, предметов последний в руках не держал, был невысокого роста, худощавой комплекции. В тоже время ШЕВ продолжал выкрикивать что-то в его сторону, тогда он решил, что не хочет связываться со ШЕВ, достал из кармана перцовый баллончик, который имелся у него с собой, и распылил смесь из баллончика в лицо ШЕВ, от чего последний стал кричать, схватился руками за глаза. В тот момент он снова посмотрел на ЯДВ, и увидел, что ГХМ согнулся к земле, а ЯДВ стоял в стойке с согнутыми руками и сжатыми кулаками, он понял, что ЯДВ ударил ГХМ, но он не видел, как именно и сколько раз. Затем ЯДВ сразу же побежал в сторону ул. Корнетова г. Красноярск. Он увидел это, и решил, что ему тоже нужно убегать, но он побежал обратно в сторону остановки «Возрождение кредит» по ул. Московская г. Красноярск. Затем в какой-то, когда он уже направлялся домой, он встретил САА, они пожали друг другу руки, он сказал САА, что распылил баллончик в лицо ШЕВ В последующем он встретился с САА и ЯДВ, когда гулял во дворах по ул. Московская г. Красноярск, и ЯДВ тогда рассказал, что во время вышеуказанных событий ЯДВ не менее двух раз ударил рукой в область лица ГХМ, который, как сказал ЯДВ, «дерзил» на ЯДВ Более подробно ЯДВ об этом не сообщал. Ему (ФДВ) и ЯДВ никто из данных мужчин телесных повреждений не причиняли. Какие-либо предметы в руках у данных мужчин в момент конфликта отсутствовали, на тот момент свободу их передвижения никто не ограничивал, не препятствовал для того, чтобы они могли покинуть место указанных событий, они могли уйти от данного конфликта. Они каких-то угроз мужчинам в указанный период времени не высказывали, никаких предметов им для устрашения не демонстрировали. (т.1, л.д.213-218);

Помимо показаний потерпевшего и указанных свидетелей, вина несовершеннолетнего подсудимого ЯДВ в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего ГХМ от 05.08.2022 года, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночное время с 18.06.2022 года на 19.06.2022 года по адресу: <...>, на остановке «Возрождение Кредит», в ходе словесного конфликта причинили ему телесные повреждения, от которых ГХМ испытал физическую боль. (т.1, л.д.69);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2022 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома №4 по ул. Московская г. Красноярск, зафиксирована обстановка места происшествия. (т.1, л.д.72-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности вблизи домов №№«а», 4 по ул. Московская г. Красноярск. В ходе осмотра участвующее лицо ГХМ указал на лавочку, где последний сидел со своими знакомыми, продолжая распивать алкогольные напитки, затем ГХМ указал на место на земле, где последний стоял в тот момент, когда парень (ЯДВ) в настоящий момент известный ему как ЯДВ, ударил его кулаком руки не менее двух раз в область лица. (т.1, л.д.81-87);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ЯДВ на месте от 26.03.2023 года, согласно которому ЯДВ, в присутствии защитника и законного представителя воспроизвел на месте происшествия - участке местности вблизи дома по адресу: <...>, события, произошедшие в вечернее время 18.06.2022 года, в ходе которых он нанес 2 удара ГХМ в область лица. (т.1 л.д.241-247);

- протоколом очной ставки от 20.04.2023 года, согласно которому проведена очная ставка между подозреваемым ЯДВ и потерпевшим ГХМ, в ходе которой ЯДВ поддержал показания данные им в качестве подозреваемого, настаивал на них, ГХМ дал краткие пояснения аналогичные показаниям ГХМ данными в качестве потерпевшего 12.03.2023 года. (т.2, л.д.60-64);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ЯДВ на месте от 02.06.2023 года, согласно которому ЯДВ, в присутствии защитника и законного представителя воспроизвел на месте происшествия - участке местности вблизи дома по адресу: <...>, события, произошедшие в вечернее время 18.06.2022 года, в ходе которых он нанес 2 удара ГХМ в область лица. (т.2, л.д.87-95);

- заключением эксперта № от 29.08.2022 года, согласно которому анализом представленных медицинских документов установлено, что у ГХМ при обращении за медицинской помощью 18.06.2022 года имелась тупая лицевая травма, представленная множественными переломами решетчатой кости (в том числе с распространением на продырявленную пластинку справа), костей спинки носа со смещением, передних, медиальных и латеральных стенок верхнечелюстных пазух, нижних краев и нижних стенок обеих орбит, передней стенки лобной пазухи, что подтверждается данными МСКТ № от 19.06.2022 года. Данная тупая лицевая травма, согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 года п.6.1.2 с переломом решетчатой кости (с распространением перелома на продырявленную пластинку справа), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). (т.1, л.д.54-55);

- заключением эксперта № года от 23.03.2023 года, согласно которому анализом представленных медицинских документов установлено, что у ГХМ при обращении за медицинской помощью в результате событий 18.06.2022 года имелась тупая лицевая травма, представленная множественными переломами решетчатой кости (в том числе с распространением на продырявленную пластинку справа), костей спинки носа со смещением, передних, медиальных и латеральных стенок верхнечелюстных пазух, нижних краев и нижних стенок обеих орбит, передней стенки лобной пазухи, что подтверждается данными МСКТ № от 19.06.2022 года. Данная тупая лицевая травма, с переломами решетчатой кости (в том числе в области продырявленной пластинки), согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 года (п.6.1.2) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от 2 и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) с силой, достаточной для их возникновения. Характер травмы, локализация и механизм ее возникновения не противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе допроса подозреваемого ЯДВ от 12.01.2023 года. (т.1, л.д.61-62);

- заключением эксперта № от 23.05.2023 года, согласно которому анализом представленных медицинских документов установлено, что у ГХМ при обращении за медицинской помощью в результате событий 18.06.2022 года имелась тупая лицевая травма, представленная переломами костей спинки носа с распространением на продырявленную пластинку решетчатой кости (основание черепа), лобного отростка верхнечелюстной пазухи слева, передней стенки лобной пазухи, передней и верхней стенок верхнечелюстной пазухи, внутренней стенки левой орбиты, переломами нижнего края и внутренней стенки правой орбиты, внутренней стенки верхнечелюстной пазухи справа, что подтверждается данными МСКТ № от 19.06.2022 года. Данная тупая лицевая травма, в комплекс которой входит перелом продырявленной пластинки решетчатой кости (основание черепа), согласно п. 6.1.2 Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от не менее чем двух воздействий тупого твердого предмета (предметов) с силой, достаточной для их возникновения. С точками приложения травмирующей силы в область наружного носа и правой верхнечелюстной пазухи, наружного края левой орбиты. Характер травмы, локализация и механизм ее возникновения не противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе допроса подозреваемого ЯДВ от 12.01.2023г. - «... я нанес данному мужчине в лицо два удара кулаком, в область носа левой рукой, потом правой, я приложил достаточное количество физической силы.. . от данных ударов мужчина упал назад, на спину...». (т.2, л.д.84-85);

- иным документом, а именно: картой вызова скорой медицинской помощи № от 18.06.2022 года, согласно которой прием вызова осуществлен в 23 часа 00 минут 18.06.2022 года, передан бригаде скорой медицинской помощи в 23 часа 00 минут 18.06.2022 года, выезд осуществлен в 23 часа 01 минуту 18.06.2022 года, прибытие в 23 часа 10 минут 18.06.2022 года, начало транспортировки в 23 часа 40 минут 19.06.2022 года, прибытие в МО в 00 часов 15 минут 19.06.2022 года, окончание в 00 часа 30 минут 18.06.2022 года. Выезд осуществлен по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Московская, д.1 «а». Сведения о больном: ГХМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жалобы: 18.06.2022 года года примерно в 22 часа 30 минут во дворе дома № 1 «а» по ул. Московская г. Красноярск избит неизвестным. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, подозрение на алкогольное опьянение. Доставлен в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича». (т.1, л.д.167).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд оценивает с учетом давности событий, состояния алкогольного опьянения и его степени у потерпевшего, эмоционального состояния подсудимого и потерпевшего, свидетелей, что не могло не сказаться на воспроизведении ими событий. Но с учетом индивидуальности восприятия они воссоздают по мере запоминания обстоятельства дела, которые при этом свидетельствуют о правильности квалификации действий подсудимого. В целом по основным событиям показания достаточно последовательные и непротиворечивые, также не противоречат выводам экспертиз.

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ЯДВ в совершении инкриминируемого преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ЯДВ, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Доводы стороны защиты о причинении вреда здоровью ЯДВ потерпевшему ГХМ в состоянии необходимой обороны, судом проверялись и признаны несостоятельными, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об этом, в суде не установлено. Так из показаний потерпевшего ГХМ следует, что в ходе словестного конфликта он только оттолкнул подсудимого ЯДВ от себя, при этом никаких предметов у него в руках не было, он никаких телесных повреждений ЯДВ не причинял и причинять не намеревался, угроз ему также не высказывал, на него не замахивался. К показаниям подсудимого ЯДВ относительно наличия у него опасений о возможном нанесении ему повреждений потерпевшим ГХМ, суд относится критически, поскольку ЯДВ самостоятельно подошёл к потерпевшему для выяснения отношений, в этот момент в конфликт никто из присутствующих не вмешивался, угроз в адрес подсудимого не высказывал. Из показаний подсудимого следует, что он понимал, что потерпевший намного старше его и находится в алкогольном опьянении. На неоднократные вопросы участников процесса ЯДВ пояснил, что был не лишен возможности убыть с данного места, как это сделал его товарищ, который видя развивающуюся конфликтную ситуацию убежал.

Суд также критически относится к доводам стороны защиты о неожиданности действий ГХМ, поскольку преступление, указанное в описательной части приговора, совершено ЯДВ, в ходе продолжающегося конфликта через значительный промежуток времени с его начала. В связи с чем, оснований полагать, что ЯДВ имел право на необходимую оборону, у суда не имеется.

К показаниям подсудимого ЯДВ о том, что в его действиях имела место необходимая оборона, суд относится критически, поскольку признает их ложными, не соответствующими действительности, противоречащими совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, изложенным выше в описательной части приговора показаниям потерпевшего и свидетелей, а также самого подсудимого, данными им в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты о наличии в деле явки с повинной КДВ от 14.10.2022 года относительно совершения преступления именно им материалами уголовного дела не подтверждено. В ходе судебного следствия КДВ относительно явки с повинной пояснил, что был сильно напуган прибывшими в его учебное заведение сотрудниками правоохранительных органов. Явку с повинной писал без присутствия законного представителя и адвоката. При этом пояснил, что никаких телесных повреждений потерпевшему не причинял.

Оценивая доводы стороны защиты, что не все выявленные травмы у потерпевшего ГХМ были нанесены ЯДВ, поскольку два удара не могли привести к образованию данных травм, суд относится критически, поскольку представленные доказательства опровергают выдвинутую версию, обратного стороной защиты не доказано. Кроме того, согласно заключению эксперта № от 23.05.2023 года, травмы у потерпевшего ГДВ могли возникнуть от не менее чем двух воздействий тупого твердого предмета (предметов) с силой, достаточной для их возникновения. С точками приложения травмирующей силы в область наружного носа и правой верхнечелюстной пазухи, наружного края левой орбиты. Характер травм, локализация и механизм их возникновения не противоречат обстоятельствам, с достоверностью установленным в ходе судебного следствия, которые подтверждаются вышеизложенными доказательствами, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы прийти к безусловному выводу о нанесении ударов именно ЯДВ при указанных выше обстоятельствах.

Суд считает, что, давая такие показания, подсудимый ЯДВ использовал их непосредственно как способ своей защиты с целью избежать наказания за совершенное им преступление, скрыть истинные его обстоятельства и снизить степень своей вины в совершенном преступлении.

Суд приходит к выводу, что ЯДВ действовал из личной неприязни к потерпевшему, с прямым неопределенным умыслом на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, при этом его предвидением охватывалось и причинение тяжкого вреда, учитывая силу нанесенных ударов потерпевшему с повреждением описанными выше. Характер телесных повреждений потерпевшего ГХМ, обстоятельства причинения, доказывают умышленный характер действий ЯДВ, прямо желавшего причинить любой вред здоровью ГХМ, действуя с прямым неопределенным умыслом, а потому он должен нести ответственность по фактически наступившим последствиям по тяжести причиненного вреда. Все доказательства в совокупности уличают подсудимого именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, оснований расценивать действия подсудимого как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны у суда не имеется, поскольку каких-либо действий, способных привести ЯДВ, в состояние необходимой обороны со стороны ГХМ и иных лиц совершено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях ЯДВ обстоятельств крайней необходимости, либо её превышении, судом также установлено не было.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ЯДВ до совершения преступления, в момент его совершения и непосредственно после этого действовал четко и целенаправленно, и исключают квалификацию его действий как совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ЯДВ в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно того, что телесные повреждения ГДВ причинил ЯДВ, суд полагает в основу приговора учесть заключение судебно-медицинской экспертизы № года от 23.03.2023 года.

Кроме того, выводы судебно-медицинской экспертизы не противоречат Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н.

Квалифицируя действия подсудимого ЯДВ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд исходит из того, что ЯДВ, осознавая общественную опасность своих действий, нанес удары руками в область лица, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, опасные для его жизни.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности подсудимого ЯДВ в объеме, указанном в приговоре.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 15.03.2023 года, ЯДВ каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме социализированного расстройства поведения с риском формирования расстройства личности (по МКБ-10 F 91.2), что подтверждается анамнестическими сведениями: о формировании дисгармоничных черт характера в виде вспыльчивости, раздражительности, отсутствие мотивации на получение послешкольного образования при достаточном уровне познавательной деятельности, о группировании с лицами склонными, к совершению правонарушений; о склонности к аддиктивным формам поведения, о наблюдении в органах ПДН. При этом, он понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, ориентируется в вопросах повседневной жизни, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как, подэкспертный правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, он сохранил воспоминания о содеянном, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в соответствии со своим правовым статусом. У несовершеннолетнего подэкспертного ЯДВ выявляется наличие гипертимно-возбудимых черт, неустойчивость мотивационной направленности, несовершенство волевых и контролирующих функций (низкий волевой контроль над поведением) с облегченным отношением к социальным условностям. Индивидуально-психологические особенности: склонность к риску сочетается с чертами эмоциональной и личностной незрелости, слабость волевого контроля поведения без достаточного прогноза их последствий; формальность осознания моральных и правовых норм - последствий их нарушения для себя и окружающих; стремление к самоутверждению среди значимого окружения; недостаток практицизма субъективность и эмоциональность превалируют над рассудочностью; повешенное стремление к независимой позиции, снисходительное отношение к собственным промахам и недостаткам; признаки эмоциональной неустойчивости, раздражительности, ранимости чувствительности к средовым воздействиям, замечаниям, высказываниям окружающих; некоторая склонность к рисовке и стремление привлечь внимание к себе, поверхностная общительность; ситуативность поступков со склонностью к спонтанным формам реагирования и легкостью принятия решений. Выявленные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в поведении ЯДВ, но не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность во время совершения инкриминируемого ему деяния. (т. 2 л.д.54-58).

Указанное выше заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывают, поскольку экспертиза проведена надлежащими лицами, на основании соответствующих постановлений, содержит ответы на все поставленные вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключения подписаны экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение являются научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ЯДВ Исследования выполнены квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Исходя из изложенного, суд признает ЯДВ вменяемым, подлежащего уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ЯДВ суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ст.89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, условия жизни подсудимого и его воспитания, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту; данные о личности подсудимого, который не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, удовлетворительно по месту учёбы, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, в туберкулёзном диспансере не значится, а также его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

По смыслу указанной нормы, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, характеризуется, в том числе его провоцирующим влиянием на преступное поведение самого виновного.

Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, признается поведение потерпевшего ГХМ, предшествующее моменту совершения преступления, выразившееся в высказывании оскорблений в адрес ЯДВ и его товарищей в присутствии посторонних людей.

Указанное обстоятельство следует из материалов дела, и свидетельствует о том, что перед совершением в отношении потерпевшего ГХМ преступления, последний проявил себя в отношении осужденного, совершил действия, которые могли бы быть оценены как способствующие зарождению преступного намерения ЯДВ совершить умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевшего. При этом изначально возникший между указанными лицами словесный конфликт и действия осужденного по выполнению объективной стороны преступления не совершены одномоментно, отделены друг от друга действиями потерпевшего, которые осужденный использовала в качестве повода к совершению преступления.

В силу ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ЯДВ, суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, путем участия в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, наличие многочисленных грамот в спорте, удовлетворительные характеристики.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ЯДВ наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.

Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учёте характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому ЯДВ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность несовершеннолетнего подсудимого ЯДВ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исходя из интересов общества и государства, суд считает необходимым и обоснованным назначить несовершеннолетнему ЯДВ наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.88 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в соответствии со ст.73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Суд назначает ЯДВ наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ЯДВ испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ЯДВ наказания не имеется.

Назначение несовершеннолетнему подсудимому ЯДВ иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ЯДВ и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы у суда также отсутствуют основания для применения к несовершеннолетнему подсудимому ЯДВ положений ст.64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ. Суд считает, что в действиях несовершеннолетнего подсудимого ЯДВ отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ЯДВ категории преступления, на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ЯДВ принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ЯДВ юридической помощи назначенным ему адвокатом ГЕВ и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ЯДВ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ЯДВ в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ЯДВ – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов