Апелляционное постановление № 22К-874/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 3/12-4/2020

Судья Платонов В.В. Дело № 22-874


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 мая 2020 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Карифановой Т.В.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Щепкиной О.Ю.,

обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Мозгового В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Шереметьева Александра Владимировича на постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 28 января 2020 г., которым ему было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановлений дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 от 30 мая 2018 г. о приостановлении дознания на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и от 20 мая 2018 г. об объявлении его в розыск по уголовному делу №.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Мозгового В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 от 30 мая 2018 г. о приостановлении дознания на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и от 20 мая 2018 г. об объявлении его в розыск по уголовному делу №, мотивируя свои требования тем, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, находился по месту своей регистрации, уведомлял дознавателя о месте своего нахождения путем направления телеграмм с уведомлениями.

Обжалуемым постановлением в принятии жалобы заявителю отказано в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает отказ в принятии его жалобы незаконным и необоснованным в связи с тем, что постановление дознавателя ФИО6 от 30.05.2018 о приостановлении дознания на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ привело к тому, что расследование по делу затянулось. Полагает, что начало срока расследования должно исчисляться с 02.04.2018. Считает, что приостановление производства по уголовному делу и объявление его в розыск нарушает его Конституционные права, поэтому является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, жалобу, поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из смысла поданной заявителем жалобы следует, что он обжалует постановление дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 от 30.05.2018 о приостановлении дознания на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и постановление от 20.05.2018 об объявлении его в розыск по уголовному делу №, по которому он признан обвиняемым.

Постановление районного суда, вынесенное в порядке судебного контроля на стадии досудебного производства по уголовному делу, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд.

21.05.2020 в суд апелляционной инстанции поступило сообщение, о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, в рамках которого обжаловались указанные постановления дознавателя, 17.03.2020 поступило мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу, по делу назначено судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стало известно, что 22.05.2020 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по данному уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, на который, как пояснил сам ФИО1, им подана апелляционная жалоба.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" суду необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

По данному материалу установлено, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, завершено, 17.03.2020 уголовное дело поступило мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу, в ходе которого подлежали проверке все материалы дела, в том числе и вопросы о законности процессуальных решений, вынесенных при расследовании уголовного дела, а также вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) следователя на стадии досудебного производства, которые заявитель вправе был поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

22.05.2020 в отношении ФИО1 по данному уголовному делу постановлен обвинительный приговор, на который им подана апелляционная жалоба, поэтому заявитель ФИО1 вправе поставить вопросы о законности процессуальных решений, вынесенных при расследовании уголовного дела, а также вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) следователя на стадии досудебного производства при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Т.о., поскольку по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, который до настоящего времени не вступил в законную силу, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что судебная проверка, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановлений дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 от 30.05.2018 о приостановлении дознания на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и от 20.05.2018 об объявлении его в розыск по уголовному делу №, на данной стадии судопроизводства невозможна.

Отказ в принятии жалобы заявителя не нарушает его конституционные права и свободы и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку вопросы, изложенные в жалобе заявителя, могут быть разрешены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

В связи с этим, постановление судьи Советского районного суда <адрес> подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Советского районного суда <адрес> от 28 января 2020 г. об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановлений дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 от 30 мая 2018 г. о приостановлении дознания на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении его в розыск по уголовному делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Разъяснить заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: