Приговор № 1-128/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-128/2019

дело №1-128/2019

УИД 86RS0005-01-2019-000470-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сургут, ХМАО-Югры 19 марта 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Деминой Е.А., при секретаре судебного заседания Шпырко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 07.01.2019 года около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в жилом вагоне межсменного отдыха (инвентарный №), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенном на территории кустовой площадки <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением желудка и повреждением брыжейки ободочной кишки (мезоколон), относящееся к причинившим вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Демина Е.А. поддержала ходатайство подсудимого и считала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства ему разъяснены и понятны. Неоднократно обращался к суду с просьбой не наказывать ФИО1 строго, так как они с ним примирились, и он не имеет к нему претензий.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Широкова К.А. выразила согласие постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, а также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме; ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не усматривает оснований для признания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку из описания преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, не усматривается, что поведение ФИО1 в момент совершения преступления было обусловлено действием алкоголя, так как между употреблением алкоголя и произошедшим преступлением имелся временной промежуток. Одновременно, в судебном заседании не добыто доказательств того, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение виновного в момент совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к тяжким преступлениям, всех обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок при безальтернативной санкции статьи.

Полагая, что данный вид наказания в виде лишения свободы достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, личность потерпевшего, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристики личности привлекаемого лица, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним.

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, полагая наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимого ФИО1 Оснований, препятствующих назначению наказания в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, не установлено.

С учётом возраста и трудоспособности ФИО1, суд возлагает на него исполнение в период испытательного срока обязанностей, в том числе предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания также не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 судом применяются положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года, возложив на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, после постановки на учет один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк