Решение № 2А-314/2021 2А-314/2021~М-301/2021 М-301/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-314/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Тапханаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-314/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить свои должностные обязанности по выполнению судебного решения,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить свои должностные обязанности по выполнению судебного решения, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16538,87 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 330,78 руб. за период с 25.07.2018г. по 02.09.2020г. 23.11.2020г. возбуждено исполнительное производство. До настоящего момента решение суда не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.ст.36, 64, 105 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не были предприняты меры для реального исполнения исполнительных документов. Так, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Полагает, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от исполнения своих обязанностей, не принимая установленных законом мер и розыскных мероприятий в отношении должника и его имущества.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся:

- в не направлении взыскателю постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;

- в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- в не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника, и обязании устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сибиряк» не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представить Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области по доверенности ФИО5 в своих письменных возражениях административные исковые требования не признала и пояснила, что 23.11.2020г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 В рамках указанного производства судебным приставом направлены запросы во все регистрирующие органы и организации для установления денежных средств, имущественного положения должника, его доходов, в том числе, в 25 банков о наличии расчетных счетов. Установлены расчетные счета должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в Банках. Недвижимого имущества не установлено. Установлено транспортное средство, вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В период с июля 2020г. выход в целях проверки имущественного положения должника не осуществляется в соответствии с ФЗ №215 от 20.07.2020г. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением вернулся в суд с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.8,9 ст.226 КАС РФ, следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом –исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 20.10.2020г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от 18.09.2020г. с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 24.06.2018г. в размере 16538,87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 330,78 руб. за период с 25.07.2018г. по 02.09.2020г.

23.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Боханского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении указанного должника.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к выявлению имущества должника ФИО1, на которое может быть обращено взыскание- направлялись запросы в различные банки, в Управление Росреестра по <адрес>, в ГИБДД МВД России, в налоговый орган, в Пенсионный Фонд, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

28.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 28.09.2021г.

11.12.2020г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках: АКБ «Авангард», ВТБ ПАО, ООО «Сетелем Банк», АО «Альфа Банк», ООО КБ «Айманибанк», ПАО «<адрес> банк», ПАО «ФК Открытие», АО «Реалист Банк», АО «Россельхоз Банк», ООО «ХКФ Банк», Байкальском Банке ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный». Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС.

Установлено наличие транспортного средства у должника.

01.12.2020г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Место работы должника не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Какого-либо иного движимого или недвижимого имущества не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом запросы во все банки направлены, ограничены права выезда должника за пределы РФ, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Банках, установлено местожительства должника, наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем должника, то есть судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к выявлению имущества должника.

Копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке направлены взыскателю 15.12.2020г.

В соответствии с ч.5 ст.2 ФЗ № от 20.07.2020г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений вышеуказанного закона позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав и свобод заявителя судебным приставом-исполнителем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить свои должностные обязанности по выполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов