Приговор № 1-538/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-538/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-538/2021

02.07.2021 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.С., защитника-адвоката – Чередова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "Г" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на территории г. <адрес>, обнаружил на земле утраченную ФИО9 банковскую карту № ********5789 ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР на имя ФИО9, поднял ее и забрал себе. После этого, в период времени с <данные изъяты> минутуДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел,

направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО9 с банковского счета №, открытого на имя ФИО9 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, произведя неоднократно оплату различных товаров в магазине «Пятерочка 7026», расположенном по адресу<адрес>, банковской картой № ********5789 ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР на имя ФИО9, совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО9 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 а именно:

- в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина, осуществил оплату покупки на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина, осуществил оплату покупки на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- в <данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина, осуществил оплату покупки на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом ФИО1, действуя умышленно, в период времени с <данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах, обратив указанные денежные средства на общую сумму 1923,73 рублей, в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, тайно похитил их с банковского счета №, открытого на имя ФИО9 в отделении «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "Г" УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 15 – 19 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он совершил покупку в магазине «Магнит», где рассчитался банковской картой выпущенной к банковскому счету № «Классический» открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он не обнаружил у себя в кармане вышеуказанной банковской карты, и понял, что потерял ее в ходе прогулки, возможно когда доставал телефон из кармана, в котором также хранил банковскую карту. Пройдя обратно по своему маршруту следования, он так и не нашел банковскую карту и пошел домой. Дома он увидел на телефоне входящие смс сообщения с номера «900», что посредством утерянной им банковской карты производилась оплата покупок, в магазине «Пятерочка». Всего было оплачено 3 покупки, а именно: в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копейки; в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> копейки; в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также была попытка оплатить покупку на сумму <данные изъяты> копеек, но операция была отклонена, поскольку на счету было недостаточно средств. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 41-42 ), из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по ФИО2 – Посадскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, им проводились мероприятия направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств с банковского счета ФИО9, открытого в ПАО «Сбербанк», а именно совершившего ДД.ММ.ГГГГ покупки в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> произведя расчет банковской картой ФИО9, выпущенной к вышеуказанному банковскому счету. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина, а также на территории прилегающей ко входной двери в магазин было установлено, что оплату приобретенных продуктов питания производит мужчина, который выходит из магазина и следует в сторону <адрес>. В ходе следования по маршруту мужчины, установлено, что в непосредственной близости от магазина, ведутся строительные работы. Объект имеет ограждение, лица привлеченные для выполнения работ проживают непосредственно на территории строительного объекта. В дальнейшем в ходе работы на строительном объекте, установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1, который был отожествлен с мужчиной на видеозаписи, оплачивающем покупки банковской картой на имя ФИО9 Входе устного опроса, ФИО1 дал признательные показания, а именно пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего решил оплатить найденной банковской картой необходимые ему продукты питания, что и сделал;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 – 12 ), из которого усматривается, что был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка 7026» расположенного по адресу: <адрес>в котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минуту совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, неоднократно произведя оплату различных товаров, на общую сумму <данные изъяты> копейки. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, кроме того изъяты: CD-диск с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала вышеуказанного магазина; перепечатки электронного журнала за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 – 23), из которого усматривается, что у потерпевшего ФИО9 изъяты: скриншот экрана мобильного телефона ФИО9, содержащего сведения о входящих СМС сообщениях с номера 900, о покупках ДД.ММ.ГГГГ расчет за которые производился посредством банковской карты МИР, выпущенной к банковскому счету открытому на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк»; выписка по банковскому счету 40№ «Классический» открытого на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45 – 57), из которого усматривается, что были осмотрены: CD-диск с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина«Пятерочка №» расположенный по адресу: <адрес> д.; перепечатки электронного журнала за ДД.ММ.ГГГГ, изъятыеДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка №» по адресу: <адрес>; скриншот экрана мобильного телефона ФИО9, содержащего сведения о входящих СМС сообщениях с номера 900, о покупках ДД.ММ.ГГГГ расчет за которые производился посредством банковской карты МИР, выпущенной к банковскому счету открытому на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк»; выписка по банковскому счету 40№ «Классический» открытого на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО9, проведенной у <адрес>. В ходе осмотра установлено содержание видеозаписей, а также осмотренных документов;

- показаниями самого ФИО1 (л.д. 63 – 65 ), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он гулял, проходя мимо детского сада, расположенного на <адрес>, на земле нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Осмотрев карту, он увидел, что на ней имеется специальный значок обозначающий, то, что банковской картой можно расплачиваться бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода, просто приложив к терминалу оплаты. Тогда он решил взять данную банковскую карту для того чтобы в дальнейшем осуществить с ее помощью покупки различных товаров, для его нужд. После этого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где набрал в тележку различные продукты питания, такие как: сок, колбасу, яйца, майонез, кетчуп, сосиски, сахар, чай, кофе и иное. Далее он прошел на кассу, где осуществил оплату вышеуказанных товаров на сумму <данные изъяты> копеек, на сумму <данные изъяты> копейки и на сумму 286 рублей 93 копейки. Все три покупки он оплачивал при помощи найденной им банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты, то есть бесконтактным способом, без ввода пин-кода. Банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ он выбросил, по пути из магазина.

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

В правдивости и достоверности показаний потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО10 суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данного свидетеля и потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст. 158 ч.3 п. "Г" УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него малолетнего ребенка, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, его состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 158 ч.3 п. "Г" УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "Г" УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на восемь месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 –– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1:

- не менять своего постоянного места жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: CD-диск, перепечатку электронного журнала за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот экрана мобильного телефона, выписку по банковскому счету №, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Е.М. Пронина