Приговор № 1-538/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-538/2021

Уголовное дело № 1-538/2021

(46826)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Домодедово 29 июня 2021 года.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Санкина В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Капитанова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Алексеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЕКНАЗАРЗОДЫ УМЕДА ДЖУМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданки Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 2017, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нигде не работающего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого на территории РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.138-141,171-172),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.322 ч.1 и ст.ст.30 ч.3, 322 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час., в пункте пропуска в международном аэропорту «Внуково», расположенном на территории Западного административного округа <адрес>, при оформлении авиарейса №, следовавшего из Республики Таджикистан по маршруту Душанбе - Москва (Внуково), гражданин Республики Таджикистан Бекназарзода Умед Джума, пересек Государственную границу Российской Федерации, предъявив в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа удостоверяющего свою личность - поддельный паспорт гражданина Республики Таджикистан № Т 957409, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в паспорт его фотографией.

ФИО1 также совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин., в пункте пропуска в международном аэропорту «Домодедово», расположенном на территории городского округа <адрес>, при оформлении авиарейса №, вылетавшего в Республику Таджикистан по маршруту «Москва-Душанбе», совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации, предъявив в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа удостоверяющего свою личность - поддельный паспорт гражданина Республики Таджикистан № Т 957409, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в паспорт его фотографией. Однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, так как был задержан сотрудниками пограничных органов.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, без оказания на него давления, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.322 ч.1 и ст.ст.30 ч.3, 322 ч.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

# по ст.322 ч.1 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

# по ст.ст.30 ч.3, 322 ч.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит(л.д.88,206), обстоятельств инкриминируемый ему преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него троих малолетних детей(л.д.200-203).

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.88,206), по месту жительства характеризуется положительно(л.д.89,204), мать страдает хроническими заболеваниями(л.д.207), по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие у него судимостей и обстоятельств, отягчающих его наказание, совершение впервые преступлений небольшой тяжести, а также принимая во внимание положения ст.56 ч.1 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимого.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено два преступления, относящиеся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, суд признает у него совокупность преступлений и назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЕКНАЗАРЗОДУ УМЕДА ДЖУМА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322 ч.1 и ст.ст.30 ч.3, 322 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

# по ст.322 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей;

# по ст.ст.30 ч.3, 322 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, БЕКНАЗАРЗОДЕ УМЕДУ ДЖУМА назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 30.000(тридцати тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания осужденного ФИО1 под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – заключение под стражу – отменить и освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: паспорт ФИО2, посадочный талон, 2 маршрутных квитанции и миграционную карту, хранящиеся в деле(л.д.32), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий