Приговор № 1-538/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-538/2021

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД: 50RS0№-55

№
">
ПРИГОВОР

№">ИФИО1

городской округ Подольск, <адрес>

<адрес> «23» июля 2021 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого Чобану А., его защитника - адвоката АК № Афяна Д.В., представившего удостоверение № и ордер (участвует в деле по соглашению), при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, имеющего среднее специальное образование, до задержания не работавшего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район Каушень, <адрес>, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,№">

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1), преследуя корыстную цель для личного обогащения, в неустановленное точно следствием время, не позднее 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства на территории <адрес>.

Во исполнение своего совместного преступного умысла он (ФИО1) и неустановленное следствием лицо, спланировали свои преступные действия, распределив при этом преступные роли, согласно которым он (ФИО1) должен был забирать из указанного ему неустановленным следствием лицом тайника, расфасованные на удобные к передачи потребителям наркотического средства мелкие партии, закладки с наркотическим средством, после чего должен был их размещать по тайникам-закладкам на территории <адрес>, адреса которых с приложением координат, он (ФИО4 А.), впоследствии должен был сообщать неустановленному следствием лицу, неустановленным следствием способом, для дальнейшей передачи приобретателям наркотического средства.

Так, во исполнение своего совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, он (ФИО4 А.), согласно отведенной ему преступной роли ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, до 18 часов 50 минут, незаконно приобрел по указанию неустановленного следствием лица через закладку, сделанную на участке местности, расположенном в лесном массиве вблизи проезжей части ведущей СНТ «Озерки», расположенного в поселке Дубровицы, <адрес> г.о. Подольск, <адрес>, порошкообразное вещество общей массой 42,99 грамма, содержащее в своем составе

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут, в ходе личного досмотра его (ФИО4 А.), проводимого сотрудником полиции, в помещении 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск <адрес>, микрорайон Кузнечики, <адрес>, в правом наружном нижнем кармане куртки, одетой на нем (ФИО4 А.) было обнаружено и изъято 40 свертков с находящимся внутри каждого веществом, массой 0,88 грамма, 1,10 грамма, 0,92 грамма, 1,06 грамма, 1,14 грамма, 1,20 грамма, 0,94 грамма, 1,33 грамма, 1,06 грамма, 1,02 грамма, 1,19 грамма, 0,74 грамма, 1,16 грамма, 1,16 грамма, 0,89 грамма, 1,07 грамма, 1,09 грамма, 1,13 грамма, 1,01 грамма, 1,07 грамма, 1,12 грамма, 0,97 грамма, 1,11 грамма, 1,10 грамма, 1,12 грамма, 0,91 грамма, 1,06 грамма, 1,10 грамма, 0,86 грамма, 0,97 грамма, 1,26 грамма, 1,21 грамма, 0,96 грамма, 1,01 грамма, 1,31 грамма, 1,16 грамма, 1,25 грамма, 1,32 грамма, 1,11 грамма, 0,92 грамма, а всего общей массой 42,99 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1, в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении ФИО4 частично, и показал, что он очень доверчивый человек, всегда всем помогает, в связи с чем, и совершил незаконное приобретение наркотического средства группой лиц совместно с ФИО3 по просьбе последнего. В дальнейшем распорядиться наркотическим средством должен был ФИО3. Наркотические средства, обнаруженные и изъятые у него, принадлежат ФИО17, которому он неоднократно в этом помогал, за что последний оплачивал досуг, который они проводили вместе. Он подтверждает, что в дальнейшем помог бы сбыть данное наркотическое средство. В ходе предварительного следствия он был вынужден под психологическим давлением, в том числе защитника взять вину на себя.

В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 276 УК РФ, показал, чтопримерно около 3-х месяцев назад, ему в мобильном приложении «Телеграмм» написал ранее неизвестный мужчина, который предлагал заработок. Мобильный телефон этого человека ему не известен, был виден только «Ник» @Legenda далее какие-то цифры. Так как он в последнее время был без работы, и очень сильно нуждался в денежных средствах, то принял это предложение. После этого, тот мужчина представился, как «Тимур» и провел краткий инструктаж, ввел его в курс дела, а именно пояснил, что его работа будет заключаться в том, что он должен будет по полученным также через мобильное приложение «Телеграмм» координатам ехать и забирать закладку с наркотическим веществом, после чего, он должен был предоставить отчет о том, что он забрал закладку, после этого он должен был разложить полученный им наркотик по районам <адрес>, которые указывал «Тимур». После того, как он согласился работать закладчиком на «Тимура», тот в мобильном приложении «Телеграмм» написал ему о том, что ему необходимо получить «рабочий» телефон и держать связь с «Тимуром» только через рабочий телефон, а всю предыдущую переписку, ему (ФИО1) со своего личного мобильного телефона надо удалить. После этого «Тимур» скинул ему координаты места нахождения рабочего мобильного телефона, адрес которого сейчас он уже не помнит. Телефон он получил «Xiaomi» в корпусе белого цвета, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», которую он сам взял у перехода в метро, какой именно станции, не помнит. Ранее он так раскладывал наркотические вещества только один раз. После того, как он делал закладки, отправлял «Тимуру» фотоотчет в мобильном приложении «Телеграмм» с указанием места и адреса сделанной закладки, а «Тимур» в свою очередь переводил ему денежные средства в «биткоинах» на его электронный кошелек. Так, за одну сделанную закладку он получал примерно 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ утром ему на «рабочий» телефон пришло сообщение от «Тимура» с указанием места закладки с наркотическим веществом, где было указанно, что внутри закладки будет 40 свертков. Также к сообщению были прикреплены координаты места закладки. Кроме того, «Тимур» написал, что ему необходимо поехать и забрать данную закладку для того, чтобы в последующем разложить наркотическое вещество по районам, которые позже должен был сообщить «Тимур». В этот момент он решил позвонить своему знакомому по имени ФИО5, с которым он знаком примерно около одного года, познакомились с которым на предыдущей работе, и после того, как уволились оттуда, поддерживали дружеские отношения. Он позвонил ФИО5 и предложил проехать с ним по его делам, так как тот не был ничем занят, то согласился. ФИО5 спрашивал его, куда надо ехать, но он ему ничего не рассказывал, сказал, что все пояснит при встрече. После этого он вышел из дома и на метро доехал до станции «ФИО2», где встретился с ФИО5, которому сказал, что надо дальше ехать на такси. ФИО5 он не говорил, зачем и куда он едет. После этого он вызвал такси, они сели в машину, он назвал таксисту адрес: СНТ «Озерки» г.о. <адрес>. После этого они приехали в лесной массив, вышли из машины и пошли пешком. Он шел и смотрел по координатам место закладки с наркотическим веществом, и когда он находился уже очень близко к закладке, велел ФИО5 постоять и подождать его у дороги, передав ему свой «рабочий» мобильный телефон «Ксиоми», а сам пошел в лес. Пройдя несколько метров, в лесу, под кустом у дерева он нашел закладку - это был шар, обмотанный синей изолентой, который сразу положил в правый карман своей куртки и пошел к дороге. После этого он вышел к ФИО5 и они пошли в обратном направлении. О том, что он поднял закладку с наркотическим веществом, ФИО5 не говорил, а тот его и не спрашивал. Пройдя примерно несколько метров, к ним подъехала машина, из которой вышли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, попросили их предъявить документы. Он передал сотрудникам полиции свой паспорт. На вопрос сотрудников полиции, что они здесь делают, он ничего внятного пояснить не смог, сильно занервничал, так как при нем находилась закладка с наркотическим веществом, которую он ранее поднял в лесу. После этого сотрудники полиции их доставили в 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции понятым были разъяснены их права. Также и ему были разъяснены его права. После этого перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции задал ему вопрос, имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество, и сказал, что оно находится в правом кармане его куртки. После этого, в присутствии понятых у него была обнаружена и изъята закладка с наркотическим веществом, которую он ранее поднял в лесу, а также был изъят мой мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе красного цвета. После этого все вышеуказанные вещества и предметы были упакованы в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи. После окончания проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. После этого, с его участием были осмотрены два участка местности, а именно участок, где он поднял закладку с наркотическим веществом, а также участок местности, где они с ФИО5 были задержаны. По окончанию осмотров мест происшествий сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых поставили подписи все участвующие лица. Также он показал, что сам он никогда ранее не употреблял и не употребляет наркотические вещества, и среди его знакомых нет лиц, которые употребляют наркотические вещества. Вину свою ФИО4 полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 73-76; л.д. 80-82).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО4 А, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Так, свидетель ФИО12 в ходе судебного следствия подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судомв порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, находясь в скрытом патрулировании совместно с инспектором ОБППСП лейтенантом полиции ФИО13 и старшим сержантом ФИО14 по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес>, поворот на СНТ «Озерки», вблизи <адрес> по ул. <адрес>, ими были замечены двое молодых людей, которые вышли из леса, оглядывались и отряхивали от снега руки и ноги, в связи с чем, ими было принято решение о проверке документов у данных граждан. Они подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Молодые люди занервничали, не смогли пояснить, что делают в данном лесу, но при этом пояснили, что проживают в <адрес>. Один из молодых людей представил паспорт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., второй представил паспорт на имя ФИО3 ули, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого ими было принято решение о проведении личного досмотра данных граждан. В связи с неблагоприятными погодными условиями, а именно температурой воздуха ниже - 15o для проведения личного досмотра указанных граждан они доставили их в 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где им были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра граждан. После этого, перед началом проведения личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра гражданина. ФИО4 А. также были разъяснены его права. Перед началом проведения личного досмотра он задал ФИО4 А. вопрос, имеет ли тот при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что последний пояснил, что у него в правом кармане куртки большой сверток с наркотическим веществом. После этого, в ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО4 А. в правом наружном нижнем кармане куртки обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором находилось 40 свертков из изоленты синего цвета, в которых находились полиэтиленовые прозрачные зип-пакеты, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также из этого кармана был изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» красного цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС». По факту изъятого ФИО4 А. пояснил, что данный сверток он поднял в лесном массиве. После этого все вышеуказанные вещества и предметы были упакованы в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи и на которых поставили подписи все участвующие лица. По окончанию проведения личного досмотра гражданина им был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. При проведении личного досмотра от участвующих лиц замечаний и дополнений не поступали. После этого, ФИО13, также в присутствии понятых был произведен личный досмотр гр. ФИО3у.. Понятым и ФИО3у. также были разъяснены права и обязанности. После чего, перед началом проведения личного досмотра им был задан вопрос ФИО3у., имеет ли тот при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что последний пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого, в ходе проведения личного досмотра, в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Сяоми» белого цвета с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», а также мобильный телефон марки «Айфон» с сим-картой мобильного оператора «ЕТА», в правом верхнем кармане куртки были обнаружены три банковские карты «Сбербанк», номера которых он не запомнил. После этого вышеуказанные мобильные телефоны и банковские карты были упакованы в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи и на которых поставили подписи все участвующие лица. По окончанию проведения личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица (т. 1 л.д. 126-128).

Свидетель ФИО3у. в ходе судебного следствия показал, что познакомился с подсудимым ФИО4 А. на прежней работе около двух лет назад, и все время поддерживал с ним дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил ему помочь, а именно поехать с ним за компанию. Он согласился, и встретился с подсудимым на станции метро «ФИО2». При встрече ФИО1 вызвал такси, назвал таксисту адрес. Он (ФИО3у.) не знал, куда они едут, да и не спрашивал, поскольку тот сказа, что ему надо кое что забрать из одного мета, и потом они поедут обратно. Они приехали в какой- то лесной массив, где точно он расположен, он не знает, так как не ориентируется на данной местности, вышли из машины. Таксист уехал, а они пошли по лесной дороге. В этот момент ФИО7 что- то смотрел в мобильном телефоне, затем велел ему постоять, при этом отдал ему телефон марки «Сиоми» в белом корпусе, а сам свернул в лес. Он же остался стоять на дороге. Что делал ФИО7 в лесу он не видел и ему не известно. Через некоторое время он вышел ему на встречу, и сказал «пошли». Он не спрашивал ФИО1, что тот делал в лесу, а тот ему ничего не пояснял. После этого они пошли в обратном направлении, но, пройдя некоторое расстояние, к ним подъехала машина, из которой вышли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и спросили, что они здесь делают, и попросили предъявить свои документы. Он предъявил сотрудникам полиции свой паспорт. Какие документы предъявлял ФИО7, он не видел. ФИО1 занервничал, ничего пояснить не мог, после этого сотрудники полиции доставили их в 5 отдел полиции, где сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, перед началом которого были разъяснены права и обязанности понятым, а также были разъяснены его права. После этого перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции задал ему вопрос, имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у него был изъят мобильный телефон марки «Айфон». Также у него были изъяты три банковские карты «Сбербанк», Тинькофф, открытые на его имя. Также у него был изъят мобильный телефон марки ««Xiaomi»», который ранее ему передал ФИО7. После этого, все вышеуказанные вещи и предметы были упакованы в конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи и на которых поставили подписи все участвующие лица. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором также поставили подписи все участвующие лица. У ФИО1 был изъят какой- то пакет, обмотанный синей изолентой. После этого они поехали на то место где их задержали сотрудники полиции. О том, что ФИО1 поднял в лесу закладку с наркотиком, он узнал только от сотрудников полиции. Кроме того, свидетель показал, что он наркотические вещества не употребляет и никогда не употреблял. Также свидетель показал, что показания подсудимого о том, что он занимается сбытом наркотиков, что именно он предложил подсудимому поехать за закладкой, что переписка в мобильном приложении «Телеграмм» с абонентом «Тимур» была осуществлена им (ФИО3у.), что мобильный номер телефона привязан к его карточке, что ФИО1 фактически ему «помогал», за что он оплачивал досуг ФИО1, являются ложью.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4-5);

-протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего в правом в правом наружном нижнем кармане куртки обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором находилось 40 свертков из изоленты синего цвета, в которых находились полиэтиленовые прозрачные зип-пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 8);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе предоставленных на исследование веществ, массой: 0,88 г - объект №; 1,10 г - объект №; 0,92 г - объект №, содержится

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №№), изъятые в ходе личного досмотра ФИО4, содержат в своем составе

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в том числе с перепиской в мессенджере Телеграмм (т. 1 л.д. 150-152; л.д. 160-173);

-постановлением об установлении массы наркотического средства (т. 1 л.д.158-159);

-постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т. 1 л.д. 155-156; л.д.157; л.д. 176-177; л.д. 176-177).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетелей обвинения, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, оснований оговаривать подсудимого ФИО1.

Таким образом, судом установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что инкриминируемое подсудимому деяние имело место, в установленные следствием период времени и месте.

Обстоятельства дела, изложенные в обвинении, фактически не оспариваются и самим подсудимым.

Суд в полном объеме принимает во внимание показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 73-76; л.д. 80-82), считает их достоверными, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника ФИО15. В последующем, подсудимый, после вступления в дело защитника ФИО16 изменил свои показания, по мнению суда, в связи с желанием уменьшить уголовную ответственность за совершенное им особо тяжкое преступление. При этом, суд обращает внимание, что органами предварительного следствия доводы подсудимого были проверены и им дана надлежащая оценка.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 совершил преступление в следствии своей доброты, поскольку привык всегда помогать людям, что фактически данное наркотическое средство принадлежит свидетелю ФИО3у., суд находит надуманными, вызванными желанием любой ценой минимизировать наказание за содеянное им особо тяжкое преступление.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 был вынужден под психологическим давлением, в том числе защитника, взять вину на себя, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтверждены, поскольку ни ФИО1, ни его защитник по соглашению ФИО16, не обращались с заявлением о проведении проверки по данному обстоятельству, что, по мнению суда, подтверждает эти доводы, как надуманные.

Вина подсудимого подтверждена и письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Таким образом, все первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО1,были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Уголовные дела в отношении неустановленного лица, соучаствовавшего с подсудимым в совершении преступления, выделены в отдельное производство.

Вина подсудимого наряду с вышеуказанными доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими события совершённого им преступления подтверждается заключением физико-химических экспертиз, которые приведены выше и образуют крупный размер.

О наказании. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (давал последовательные показания по обстоятельствам дела), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, дедушки с бабушкой, в жизни которых он принимал участие, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 118-119).

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не усматривая оснований к применению ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание, не возможно без изоляции от общества, в связи с вышеизложенным. При этом, суд считает возможным, с учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, не применять в отношении него дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО1 по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему особо тяжкое преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд -

№">П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чобану Аоставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания Чобану Аисчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Чобану Ас ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания том 1 л.д. 65-66) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, общей массой 42,99 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, расположенное по адресу: <адрес>, Революционный проспект, <адрес>. - хранить до рассмотрения уголовных дел выделенных в отдельное производство;

-мобильный телефон марки «Айфон 11» красного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, MEID 35657610379311, с сим-картой мобильного оператора «МТС» №, изъятый протоколом личного досмотра гр. ФИО4 А., хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Подольск по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> проспект, <адрес> (т. 1 л.д. 176-177)-по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, либо лицу по доверенности:

- мобильный телефон марки «Сяоми» белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, MEID 99001145781565 с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 00 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО3У., хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Подольск по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> проспект, <адрес> (т. 1 л.д. 176-177) - хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-

судья: подпись ФИО6