Приговор № 1-523/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-523/2020№ 1-523/2020 (12001080034000429) УИД: 27RS0007-01-2020-002543-24 Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 12 мая 2020 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., при секретаре судебного заседания: Черной А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого: адвоката Карастелелвой У.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, (иные данные) судимого: - (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.222 ч.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию-поселение, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от (дата) заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 6 дней, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы (дата), Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО1 г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах. ФИО1 (дата) в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате коммунальной квартиры (адрес), которая используется в качестве кладовой, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, (дата) в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате коммунальной квартиры (адрес), которая используется в качестве кладовой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил установку генераторную бензиновую УГБ 2000 SKAT Basic, стоимостью 16610 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Карастелевой У.В. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Карастелева У.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепиков О.В., потерпевший Потерпевший №1 согласно данных имеющихся в материалах уголовного дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача нарколога не состоит, (иные данные). При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, явку с повинной (л.д.43), чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, полного возмещения причиненного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, наличию в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, другим обстоятельствам дела, посредственной характеристики личности по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, (иные данные). Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления, направленного против общественной безопасности, будучи освобожденным по отбытию наказания (дата) из мест лишения свободы и имея не неснятую и непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил корыстное преступление направленное против собственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести – данные обстоятельства характеризует его с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающую вставать на путь исправления. Учитывая изложенное, суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы является для подсудимого чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а следовательно, не будет справедливым. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется. Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наступивших последствий в виде причинения потерпевшему ущерба в значительном размере, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает в силу невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке. Однако, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд, руководствуясь положением ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то есть не применять требования ч.2 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива. С учетом материального положения ФИО1, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд находит справедливым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1 ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: установка генераторная бензиновая УГБ 2000 SKAT Basic, находящаяся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Вещественное доказательство: установку генераторную бензиновую УГБ 2000 SKAT Basic, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Судья Ильиных И.Н. Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ильиных Игорь Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |