Приговор № 1-21/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Копия

Дело № 1-21/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 17 июля 2017г.

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Пахунов И.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вознесенского района Нижегородской области Безруковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Гражданина РФ, не женатого, не военнообязанного, образовании среднее специальное, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ардатовским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Вознесенским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 30.01.2012г. Общий срок наказания 2 года 1 месяц лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. Вознесенским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 27.02.2012г. Общий срок наказания 2 года 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», от дальнейшего наказания освобожден.

7. ДД.ММ.ГГГГ Вознесенским районным судом

Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09

месяцам лишения свободы.

8. ДД.ММ.ГГГГ. Вознесенским районным судом

Нижегородской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1

году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69

УК РФ присоединено наказание по приговору суда

от 08.10.2015г. Общий срок наказания 1 год 1

месяц лишения свободы, с ограничением свободы

на 4 месяца. Освобожден из мест лишения свободы

ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания.

Судимости за указанные преступления в

установленном законом порядке не сняты,

и не погашены.

защитника адвоката Катькина А.М., представившего удостоверение № 1657, ордер № 11300,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В первых числах сентября 2015 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1, на территории бывшей фермы, расположенной к северу от <адрес>, нашел, чем незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, согласно результатам предварительного исследования № 66 от 03 мая 2017 года и заключения эксперта № 97 от 30 мая 2017 года являющееся каннабисом (марихуаной), общей массой 6,88 граммов (в высушенном виде).

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - каннабис (марихуана) является наркотическим средством. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 6,88 граммов (в высушенном виде), является значительным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 6,88 граммов (в высушенном виде), согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», являющееся наркотическим средством и согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являющееся значительным размером, ФИО1, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил по адресу своего проживания в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, с неустановленного дознанием время и до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил указанное выше наркотическое средство при себе, в кармане своей одежды. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГг., при личном досмотре у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 6,88 граммов (в высушенном виде), было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

На стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитником ему был разъяснен порядок проведения дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого адвокат Катькин А.М., поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Вознесенского района Нижегородской области Безрукова Е.В., пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ. Дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ. В процессе производства дознания в сокращенной форме не были нарушены существенные нарушения требований УПК, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступлений совершенных ФИО1, самооговор не установлен. Безрукова Е.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о проведении судебного заседания в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановил рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного группы УР ОП (дислокация р.п. Вознесенское) МО МВД России «Дивеевский» лейтенанта полиции ФИО2, согласно которого, им, совместно со старшим оперуполномоченного группы УР ОП (дислокация р.п. Вознесенское) МО МВД России «Дивеевский» майором полиции ФИО3, в ходе отработки р.<адрес>, в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, около 2-го подъезда <адрес> р.<адрес>, был замечен ранее судимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки наркотического опьянения, и он был доставлен в приемный покой ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ». При личном досмотре ФИО1, в левом кармане спортивной куртки обнаружен полимерный прозрачный пакет с содержимым : веществом растительного происхождения зеленого цвета.

(л.д. 8).

- данными протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в левом наружном кармане кофты ФИО1, обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с массой зеленого цвета растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в пакете находится предположительно <данные изъяты>, сорванная им в 2015 году за фермой, в <адрес>.

(л.д. 9)

- данными заявления ФИО1, согласно которому ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ходил за ферму <адрес> и нашел там растение, похожее на коноплю, сорвал немного, высушил, покурил, хранил дома в <адрес>.

(л. д 10).

- справкой о результатах предварительного исследования № 66 от 03 мая 2017 года, в выводах которой указано: 1. Предоставленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). 2. Масса каннабиса (марихуаны) предоставленного на исследование, составляет 6,88 граммов (в высушенном виде).

(л. д 13-14).

- заключением эксперта № 97 от 30 мая 2017 года, в выводах которого указано: вещество растительного происхождения из пакета, изъятое при личном досмотре у ФИО1, представленное на экспертизу, является <данные изъяты> (<данные изъяты>). <данные изъяты> (<данные изъяты>) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Масса <данные изъяты> (<данные изъяты>), представленной на экспертизу в пакете, составляет 6,59 граммов (в высушенном виде),

Первоначальная масса вещества в пакете составляла 6,88 граммов (в высушенном виде), согласно справки о результатах предварительного исследования № 66 от 03.05.2017 года специалиста ЭКО МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 ФИО5

(л. д. 37 - 38).

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых следует, что 02 мая 2017 года, около 23-х часов 00 минут, он, совместно со старшим оперуполномоченным ОП (дислокация р.п. Вознесенское) МО МВД России «Дивеевский» майором полиции ФИО3 проводили работу в <адрес> р.<адрес>. В это время, около подъезда № <адрес> р.<адрес>, на лавочке сидел знакомый им ранее гражданин ФИО1, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес> р.<адрес>. С ФИО1 состоялась беседа, в ходе которой у ФИО1 были обнаружены внешние признаки наркотического опьянения. Они спросили у него, употребляет ли он наркотические средства и он ответил, что не употреблял и не употребляет. ФИО1 ими был доставлен в приемный покой ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Освидетельствование проходило около 23 часов 30 минут. По результатам освидетельствования, у ФИО1 было выявлено наркотическое опьянение в результате приема наркотического средства - марихуана. Для получения окончательного результата, у ФИО1 был изъят биологический объект - моча и данный объект был направлен в г. Н. Новгород для проведения химико - токсилогического исследования. В приемном покое он не признался в том, что употреблял наркотическое средство. Для дальнейшего выяснения обстоятельств, ФИО1 был доставлен в отделение полиции (дислокация р.п. Вознесенское). Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для чего было приглашено двое понятых ФИО6 и ФИО7, жители р.<адрес>. Личный досмотр был начат в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании отделения полиции р.<адрес>. Личный досмотр проводил ФИО2 При личном досмотре у ФИО1, в левом наружном кармане кофты был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с находившейся в нем массой растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном пакете, предположительно находится конопля, сорванная им в 2015 году за фермой <адрес>. Пакет с содержимым был изъят и упакован. Упакован в бумажный конверт, конверт заклеен и нанесен в место склейки оттиск печати № 42. На конверт нанесен пояснительный текст с подписями двух понятых, участвующего лица ФИО1 и оперуполномоченного. 3 мая 2017 года изъятая масса растительного происхождения была направлена для проведения исследования в ЭКО УМВД России ЗАТО ФИО4. Исследованием было установлено, что изъятое вещество растительного происхождения является наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), весом в высушенном виде 6,88 гр. 03 мая 2017 года, в 00 часов 50 минут ФИО1 написал явку с повинной, где признался в незаконном хранении и употреблении наркотического средства.

(л. д. 18-20).

-показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых 02 мая 2017 года, около 23-х часов 00 минут, он, совместно с оперуполномоченным ОП (дислокация р.п. Вознесенское) МО МВД России «Дивеевский» лейтенантом полиции ФИО2 проводили работу в <адрес> р.<адрес>. В это время, около подъезда № <адрес> р.<адрес>, на лавочке сидел знакомый им ранее гражданин ФИО1, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес> р.<адрес>. С ФИО1 состоялась беседа, в ходе которой у ФИО1 ими были выявлены внешние признаки наркотического опьянения. Они спросили у него, употребляет ли он наркотические средства и он ответил, что не употреблял и не употребляет. ФИО1 был доставлен в приемный покой ГБУЗ НО «Вознесенская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Освидетельствование проходило около 23 часов 30 минут. По результатам освидетельствования, у ФИО1 было выявлено наркотическое опьянение в результате приема наркотического средства - марихуана. Для получения окончательного результата, у ФИО1 был изъят биологический объект- моча и данный объект был направлен в г. Н.Новгород для проведения химико - токсилогического исследования. В приемном покое он не признался в том, что употреблял наркотическое средство. Для дальнейшего выяснения обстоятельств, ФИО1 был доставлен в отделение полиции (дислокация р.п. Вознесенское). Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для чего было приглашено двое понятых ФИО6 и ФИО7, жители р.<адрес>. Личный досмотр был начал в 00 часов 05 минут 03 мая 2017 года в здании отделения полиции р.п. Вознесенское. Личный досмотр проводил ФИО2 При личном досмотре у ФИО1 в левом наружном кармане кофты был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с находившейся в нем массой растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном пакете, предположительно находится конопля, сорванная им в 2015 году за фермой <адрес>. Пакет с содержимым ФИО2 был изъят и упакован. Упакован в бумажный конверт, конверт заклеен и нанесен в место склейки оттиск печати № 42. На конверт нанесен пояснительный текст с подписями двух понятых, участвующего лица ФИО1 и оперуполномоченного. 3 мая 2017 года изъятая масса растительного происхождения была направлена для проведения исследования в ЭКО УМВД России ЗАТО ФИО4. Исследованием было установлено, что изъятое вещество растительного происхождения является наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), весом в высушенном виде

6,88 гр. 03 мая 2017 года, в 00 часов 50 минут ФИО1 написал явку с повинной, где признался в незаконном хранении и употреблении наркотического средства.

(л.д. 21-23).

-показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых 3 мая 2017 года, около 00 часов 05 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проведении личного досмотра гражданина ФИО1. Личный досмотр проходил около дежурной части отделения полиции (дислокация р.п. Вознесенское). Второй понятой был ФИО6, житель р.<адрес>. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Личный досмотр проводил оперуполномоченный отделения полиции ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО1, у него в левом наружном кармане кофты (толстовки) был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась масса растительного происхождения зеленого цвета. Сначала ФИО1 говорил, что это табак, но потом сказал, что это возможно марихуана, которую он обнаружил и сорвал за фермой <адрес>. Так же он сказал, что из этого пакета брал часть травы и ее покурил. Пакет с его содержимым был в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО6, упакован в бумажный конверт. Конверт был заклеен, в месте склейки нанесен оттиск печати № 42. На конверт был нанесен пояснительный текст с его подписью, подписью второго понятого, подписью ФИО1 и оперуполномоченного ФИО2 Затем он из полиции уехал.

(л.д. 24-25 ).

-показаниями свидетеля ФИО6, согласно которого 03 мая 2017 года, около 00 часов 05 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проведении личного досмотра гражданина ФИО1. Личный досмотр проходил около дежурной части отделения полиции (дислокация р.п. Вознесенское). Второй понятой был ФИО7, житель р.<адрес>. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Личный досмотр проводил оперуполномоченный отделения полицииФИО2. В ходе личного досмотра ФИО1, унего в левом наружном кармане кофты (толстовки) был обнаруженпрозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась массарастительного происхождения зеленого цвета. Сначала Борисков А.Аговорил, что это табак, но потом сказал, что это марихуана, которую онобнаружил и сорвал за фермой <адрес>. Так жеон сказал, что из этого пакета брал часть травы и ее покурил. Пакет с егосодержимым был в моем присутствии и в присутствии второго понятогоФИО7, упакован в бумажный конверт. Конверт был заклеен, в местесклейки нанесен оттиск печати № 42. На конверт был нанесенпояснительный текст с его подписью, подписью второго понятого, подписьюФИО1 и оперуполномоченного ФИО2 Затем он из полицииуехал.

(л. д. 26-27).

-вещественными доказательствами: наркотическое средство - каннабис(марихуана), изъятая 03 мая 2017 года, в ходе личного досмотра уФИО1.

(л.д. 40-41).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

С учетом установленного действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи следует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает следующие обстоятельства:

Согласно характеристики представленной на ФИО1 с места жительства следует, что жалоб на него от жителей села не поступало. Указывается, что данная семья является неблагополучной, ФИО1 неоднократно находился в местах лишения свободы.

Согласно характеристик участковых уполномоченных следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности. Склонен к совершению преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого.

Суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 - явку с повинной (л.д. 10), по следующим основаниям:

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из исследованных судом материалов дела следует, что правоохранительными органами вначале ФИО1 был задержан с подозрением о нахождении его в состоянии наркотического опьянения. Затем у ФИО1 было изъято наркотическое вещество, и только после указанного, был составлен протокол явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи следует, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом учитываются как обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, так и данные о личности подсудимого, возраст – 28 лет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению врача психиатра – нарколога зависимости вызванную употреблением ПАВ не имеет. Не женат, на иждивении кого либо не имеет.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление судом квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и данное преступление относится к категории небольшой тяжести, то положения предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления не применяются.

Суд учитывает все обстоятельств дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, наличие обстоятельства отягчающего наказание, и приходит к убеждению об отсутствии возможности применения к ФИО1, положений, предусмотренных ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Анализируя все обстоятельства совершенного ФИО1, преступления, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишение свободы на определенный срок.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, его поведение по исполнению обязанностей установленного в отношении его административного надзора – не допускал нарушений, возложенных на него ограничений. Учитывая характеристики на ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания, т.е. назначение данного вида наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(Одного) года и 2(Двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условным с испытательным сроком на 2(Два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуану) – уничтожить.

Какие либо иные меры процессуального характера не применялись.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья