Приговор № 1-139/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-139/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело № 1-139/2018
г. Санкт-Петербург
20 сентября 2018 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ** Кадырова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ** Юсуповой М.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** г,

при секретаре Бартули Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, работающего ** зарегистрированного и проживающего по адресу: ** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

** года в 13 часов 20 минут транспортное средство – автобус * с государственным регистрационным знаком ** регион, осуществлявший движение по территории **, под управлением ФИО1, имеющего водительское удостоверение, подтверждающее его право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В, С, D», осуществлявшего услуги по перевозке пассажиров, был остановлен и осмотрен командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России ** П.. у дома ** по ул. ** по результатам осмотра последним были выявлены технические неисправности, предусмотренные п.п. 2.1, 3.3, 7.7 и 7.13 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно - п. 2.1 – суммарный люфт в рулевом управлении автобуса превышает 20 градусов; п. 3.3 – не работают в установленном режиме внешние световые приборы; п. 7.7 – отсутствует огнетушитель; п. 7.13 – нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, в связи с чем командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России ** П. эксплуатация указанного транспортного средства была запрещена, а ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению №** по делу об административном правонарушении от ** г., врученному ФИО1 ** г., в котором вышеуказанные технические неисправности обозначены как: суммарный люфт в рулевом управлении автобуса превышает 20 градусов (составляет 22.25 градуса); не работают в установленном режиме внешние световые приборы (справа и слева не работают габаритные огни), на автобусе отсутствует огнетушитель; нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя (течь масла).

Далее ФИО1 в период времени с 13 часов 20 минут по 15 часов 00 минут ** г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им транспортного средства - автобуса * с государственным регистрационным знаком ** регион, являющегося источником повышенной опасности, имея, в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию эксплуатируемого им транспортного средства в технически исправном состоянии, осуществлял платные услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), по территории **, когда ** г. в 15 часов 00 минут напротив дома ** был остановлен инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России ** М.., которым был осуществлен осмотр указанного транспортного средства, по результатам чего были выявлены следующие технические неисправности: суммарный люфт в рулевом управлении автобуса превышает 20 градусов (составляет 22.25 градуса); не работают в установленном режиме внешние световые приборы (справа и слева не работают внешние габаритные огни); на автобусе отсутствует огнетушитель; нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя (течь масла), при наличии которых, в соответствии с п.п. 2.1, 3.3, 7.7 и 7.13 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортные происшествия и создать угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Таким образом, ФИО1, нарушая: - требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения); при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к указанным Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; -требования п.11 Основных положений, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям; -требования п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также, с учетом выявленных командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России ** П. и инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России ** М.. технических неисправностей управляемого ФИО1 транспортного средства - автобусом * с государственным регистрационным знаком ** регион, влияющих в том числе на управляемость транспортного средства, которые могли повлечь реальное возникновение аварийных ситуаций, представляющих угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, оказал платную услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А. и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А. заявил, что вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство заявлено им осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, условия, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель Кадыров О.В. и защитник адвокат Юсупова М.А. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим (л.д.**),к административной ответственности не привлекался (л.д.**), на учетах врача нарколога ** и врача-психиатра ** не состоит (л.д.**), имеет постоянное место работы **, где характеризуется с положительной стороны (л.д.**). Имеет несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, принимает участие в его содержании и воспитании.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ и отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ - отсутствуют.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, при этом оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде подсудимому ФИО1, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации ТС **; путевой лист автобуса *; электронный страховой *; сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика *; заказ-наряд *; договор аренды автомобиля *; договор фрахтования **; уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности; диагностическая карта №*; ключ от автобуса * с государственным регистрационным знаком ** регион; автобус * с государственным регистрационным знаком ** регион, переданные на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить у последнего по принадлежности с правом распоряжения (л.д.**).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении

уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись судья